天鹅

四部短篇，韦斯的处理模式高度一致，风格绝对雷同。一眼就知道这是韦斯，同样的如同前三部所说，一眼就知道这不是真的韦斯。

从《布达佩斯大饭店》开始，韦斯就在电影的结构之路上火花带闪电的霹雳狂奔。虽然之前也拍摄了罗达尔的《了不起的狐狸爸爸》，可是作为人的温度，情绪都有含蓄的贯彻其中。而不是像现在的短片中，如此的冷漠无情的机械化演绎。不能说这是他的退步，只是这不是我所喜爱的韦斯而已。太过于理智和冷漠，以至于丧失了情感的共鸣。如同《小行星球》中所仅仅剩余的形式片段，风格光影，即使视图打破与观影者的第四面墙壁，以依然疏离到无法产生任何情绪波动的地步。

《天鹅》是个很悲伤的故事，具有正义感的善良男孩被凌辱至死，即使罗达尔为他插上天使的翅膀，也无法缝合那种无望的悲伤。一个悲剧最可怕的不是它的绝望，而是它来自于真实。童话故事中的幽暗人性一旦放到现实世界中，它会不可抑制的理所当然的膨胀为怪兽。那种不用言明的绝望，会让人无力到连哭泣都不能的地步。

残忍的主题一向在韦斯的影片中会得到割裂式的弥合。极度的弱化悲伤，以一种绝对冷漠的姿态，从麻木中去唤醒你的疼痛。而这种疼痛是滞后的，是反刍的。他总能让你再过后，体会到一丝不安的悲伤。若有似无，需要你费神去辨明，被如影跟随你之后的情绪里。至少四部短篇里，这部的情绪处理韦斯是做的最好的。可能恰恰是因为这是一处显而易见的悲剧。

显然，这种绘画片，有声读物式的悲剧性影片，更适配已经决心不投入任何温度情绪的韦斯，《天鹅》当属于四部短篇中最优秀的。

大家好，我们是弯弯～

今天为大家推荐的是一部韦斯·安德森的短片——《天鹅》，这是他最新为网飞拍摄的四部短片之一。提起这位导演，大家最先想到的一定是那部颇负盛名的《布达佩斯大饭店》，这部影片依旧延续了导演前作中独特而怪诞的影像风格：戏剧舞台式的空间调度、高饱和色彩、对称构图以及平移镜头，观看这部影片就仿佛在阅读一本立体故事书。

影片改编自罗尔德·达尔的短篇小说，时长17分钟，尽管被打上了喜剧的标签，但这部影片实则是一个残酷的暗黑童话，主角仿若幽灵一般对着镜头讲述自己儿童时期被霸凌致死的故事。

值得一提的是小说取材于报纸上的真实事件，罗尔德·达尔把这个灵感记录在素材本长达30年，直到1976年10月才写下了这篇包裹在童真外壳之下的悲伤故事。

影片通过伏地魔先生（拉尔夫·费因斯）的讲述使主题得到升华：“有些人，当他们承受过多，超出忍耐的极限时，就会坍塌，退缩，然后放弃，但有些人，尽管为数不多，出于某些原因，他们总是不可征服的”。当小男孩彼得·沃森插上天鹅之翼，即便陨落也保持了最后的倔强，尽管肉体经受摧残，但他的灵魂不可征服。

最后希望观看这部影片的人都能有坚毅的灵魂，即使是被迫插上天鹅之翼，也能拥有纵身飞翔的勇气。

与其说这是一个以叙述作为主轴的短片，不如说是一个有些影像的有声书。

“讲故事的应该是画面，而非台词”约翰·福特如是说。这正是电影艺术的核心所在，是区分其他艺术形式的独特与精彩之处。任何电影都应该追求用画面去讲故事，用画面表现时间、地点、故事的因果、人物关系、人物情感、事件的主题和内涵等等。在电影中文字相较于画面永远处于次要位置，仅仅起到辅助作用。

而在安德森这部短片中，文字或者说台词明显成为了主角。本来文字应该是画面的补充，在这里却进行了倒置。短片中每个人角色都很难说是一个人物，因为实际上他们都与剧情保持着一段距离。他们没有情感，只是小说的朗读者或者某些情节的机械演绎者，这就是为什么短片始终给人一种冷漠的感觉，叙述者从头到尾都是客观的陈述，他的一些带有动作表演不过是另一种形式的陈述。

这不是安德森第一次运用客观的讲述者这种形式，在他今年的电影《小行星城》中，讲述者就无处不在。但他之前这种运用仅仅是起到一个补充作用，安德森应该很不喜欢用太多时间表现电影的前置信息，但这又是观众进入他的世界的必要条件。所以他很喜欢用这种旁白来快速且简单的说明一些前言。故事中那些有趣的片段才是他的热情所在，而在这其中一些不重要的过程就可以用叙述进行连接。但这个短片的叙述完全变成了故事本身，他的居中构图、马卡龙色调依旧，但剩下的仅仅是一个形式，而其内涵完全是属于文字艺术的。之前他导演的《了不起的狐狸爸爸》也是根据卡尔的小说改编的，但这两者高下立判。

短片更接近于一个有声书，只不过用了一个安德森的风格进行了画面补充。这就类似把电影中的一个画面用文字客观地描绘出来，而且用的是东北话的文字形式，在这种转换中，电影的艺术性在此就完全失真了。我想文学也是如此。

“Some people, when they have taken too much and been driven beyond the point of endurance, simply crumble and collapse and give up.nOthers, however, though they are not many, who will for some reason always be unconquerable.nYou meet them in time of war and also in time of peace.nThey have an indomitable spirit and nothing, neither pain nor torture nor threat of death,will cause them to give up.

Little Peter Watson was one of these. And as he fought and scrabbled to prevent himself from falling out of the top of that tree, it came to him suddenly that he was going to win.nHe looked up and saw a light shining over the waters of the lake that was of such brilliance and beauty he was unable to look away from it.nThe light was beckoning him, drawing him on, and he dived towards the light and spread his wings. “

在轻松惬意的环境下保持优良的品性并不难；但就像上面说的——在极端的情况下，或是身体遭受严重摧残，或是面临极度危险的情况，仍能保持住才难，而这也正说明这些优良的品性不是浮于表面，而是深入骨髓里的。n经常能在书香门第、革命志士看到这种情况。n想到电影《风声》里，有人感知到酷刑的可怖，还没开始就吞枪自尽；有人遭受酷刑并保持清醒的头脑和信念。为何会造成这种区别？

两者之间区别最重要的标志就是上面说的：nhe knew that he was going to win and saw a light shining over the waters of the lake that was of such brilliance and beauty he was unable to look away from itn是否能在极端恶劣的环境下仍能看见那一束光。nn也要靠平日里的训练，这种训练更倾向于多次在极端环境下对思维上的训练。

反观自己，会在很饿的时候脾气暴躁、在紧迫的环境下焦躁不安；也有部分情况下能保持住的，也感到些许骄傲。n所以接下来在各种偶然发生的、或刻意营造的极端的环境下，训练并保持住自身优良的品性，是重中之重。

==================

目前为止，看了Wes Anderson四部短片里的《 亨利·休格的神奇故事》和这部《天鹅》。n两个故事玄秘而朴实的氛围包裹着非常好而深刻的寓意，或许原因之一就像影片结尾的字幕里说的：取自真实的故事n希望接下来没看的两个故事，《毒》《捕鼠人》也像这两部一样精彩

维斯安德森的电影越发走向图像，走向平面。一种运动的图像：镜头在动，镜头内的物像也在动。这非运动的切片，而是切片的运动。这就导致维斯安德森的作品越来越远离影像，远离电影。

近来几部作品《捕鼠者》《天鹅》《亨利·休格的神奇故事2》等均是对短篇故事的影视化，通过设计一位讲述者，由他的讲述引入角色在布景前的表演，以影像的方式将故事呈现在观众面前。

从文本上看，这些作品的音轨可以独立提取，变成有声书，而且几无差别；从影像上看，是对人物、情节的图像化，而且是会动的图像，在某种程度上，它有着图画书的形式，像一格格漫画。

单从文本，或单从影像出发，文学作品以声音或画面的形式转化，得到的是有声书和图画书。由于电影是视听艺术，既要有声音也要有画面，既要有文本也要有影像，便涉及孰轻孰重的问题。

维斯安德森这些作品的问题在于，把声音和画面、文本与影像做了同等程度的看待。影像是对文本的阐释，文本也对影像进一步解释，这就形成了同语反复，观众看见和听见的是同一样东西。

由于声画的这种同语反复，各自为政，人的视听感官便会产生紊乱。在此情况下，观看便无法完成。以视觉主导，还是以听觉主导，既是让眼睛与耳朵协同工作的关键，也是观影完成的关键。

绝大多数电影都以视觉为主导，甚至有时声音也变形为视觉（字幕）；极小部分电影由声音作主导，比如杜拉斯的电影，将声画进行分离，用空镜辅助声轨，做出了小说有声画（化）的典范。