第6届#法罗岛电影节#主竞赛单元第6个放映日为大家带来《死于萨拉热窝》，下面为大家带来前线员工们高潮迭起的献礼评价了！
果树：
历史与现实的对照是全片最大的价值点所在。然而稍嫌流于表面。
墨夜轩：
剧本很好，野心太大，多线叙事，楼顶那条线看得我一脸懵逼，因为知识浅薄，罢工那条线也拍的乱七八糟。可惜这样的一个故事了。
薛Tony：
因为缺乏相关历史知识的支撑，对这段历史不太了解。但电影并没有让我能够有所了解，稀里糊涂看完了，要补课。
日烦夜烦：
精巧的叙事与极强的空间感，无感。
淡水河边：
用几条线在一个酒店试图勾画出一个全貌，想法还可以把算，但是各种无意义的长镜头和无聊的说教让人失去耐心，由于缺乏对于波黑那段历史的了解 ，观影体验也显的不太有趣了。
安安安and：
低劣幼稚的政治寓言，ABC三条线一条都拎不清还要故布什么戏中戏、景中景，明明不到90分钟的片长居然处处透出捉襟见肘、黔驴技穷之态，感到可怜。
Her Majesty：
玩结构的电影可能会让一部分人很喜欢，可能其中的刻意性会让一部分人莫名的讨厌。群像描写和冲突的交叉展开其实都处理得不错，一些长镜头很有感觉。开头对于酒店空间的描绘竟然让我想到《功夫》猪猡城寨的那段戏。前二十分钟导演把节奏处理得非常的亢奋，就像女主管踩着高跟鞋走秀一般亢奋，就像女主持人和男嘉宾差点从地上吵到床上的那种亢奋，就像东欧人对于近代历史和政治的亢奋。这种亢奋在一声枪响中达到高潮。结尾并不仓促，其实恰到好处，随着时间的流逝，空间也随电影黑屏而消失。
法罗岛岛主：
导演真的有很努力很努力的制造高潮迭起的感觉，又是多线叙事又是长镜头，咔咔一顿安排结果还是像泄了气的皮球，平淡如水的结束了并不算太长的电影，着实是可惜了这么好的题材。
fire_storm：
影片只有八十分钟，场景都发生在一家酒店里。纪念费迪南公爵被刺杀100周年的电视台，为迎接周年庆舞台剧演员而紧密准备的酒店，以及因拖欠工资准备罢工的员工。三条故事线环环相扣。本片包含了相当大的政治与历史信息量，以酒店和周年庆以小见大，最后讽刺意味的戛然收尾，今年上影节目前最佳观影。
斯诺-纳什维尔：
看简介和cast还以为会是一部拍的不错的群戏，天哪怎么会这么难看，每个人的表演单拉出来还行，但导演拍的群戏是真的烂。
血腥爱情故事：
影片通过多线叙述来反映社会的缩影。剧本太令人喜欢了。但是导演对于镜头语言的运用略显尴尬，甚至有些地方的处理觉得多余。
大大大大大白猫：
现实-历史形成了奇妙的照应，但是这却是以堆砌文本符号为前提的。整体舞台剧的质感太过于浓烈，酒店空间本身就可以看作一个大的舞台置景，导演的镜头语言还是太一言难尽了，浪费了这么精巧的剧本。尽管看着整部片子不知道为啥看着看着又了《船续前行》的既视感（对不起，感觉侮辱了费里尼），而且在文本上电影的确佳句不断，但是导演糟糕的统筹组织能力使得电影有佳句无佳章。
我略知她一二：
丹尼斯·塔诺维奇的《布达佩斯大饭店》。发达国家的发达问题五花八门，贫困国家的贫困问题千篇一律。政治、历史、阶级、民族，好像什么都讲了又好像什么都没讲，尤其是影像语言让人疏离又亲近，温吞而无解。苏珊·桑塔格曾说过：“流血的二十世纪的开端和结束都在萨拉热窝。”在这片社会主义的土地上，一切皆有可能，一切都会变好的。
#FIFF6#DAY6的主竞赛单元场刊评分稍后会在广播中为大家释出，请大家拭目以待了。
了不起的杰作。“死于萨拉热窝”是个缺省主语的句式，它的完整表达应是：欧洲死于萨拉热窝。是的，一百年前就死了。
80分钟影片讲述了发生在萨拉热窝欧罗巴酒店内80分钟的故事。抛出两大当今国际社会难以诚实应答的命题。
1.百年前刺杀斐迪南的普林西普究竟是英雄还是恐怖分子？两大意识形态阵营、不同民族、种族、宗教、政治势力给出的答案是两极的、对立的，甚至在不同历史时期，不同执政背景下都是不同的。当然，电视直播主持人所给出的“他只是个孩子”的答案也太过儿戏了，抑或太过诗意，越过了复杂理性的政治考量与历史反思而直抵爱恨与人性。这是个极具浪漫主义色彩的中性答案，过于渲染历史的偶然性。而代表民粹和狭隘民族主义的当代普林西普最终倒在了公众的眼前，他可能只是个不走运的牺牲品，可他的倒下却是对当今东西欧地缘政治格局的隐喻。
2.欧洲政治与经济困局的成因是什么，归宿在哪里？21世纪，会不会再度死去？欧罗巴酒店象征着欧洲大陆，它在政治和经济上被夹在欧盟与俄罗斯之间，国土安全被夹在北约与俄罗斯之间，其命运与欧洲脆弱的经济神经保持着同步共振。酒店面临资金链条断裂，深陷罢工阴霾，这似乎也正是整个欧洲的命运。欧盟终究是靠不住的，那是一帮官僚和投机政客的俱乐部，他们所在意的仅是在萨拉热窝事件的纪念活动中发表一场精彩的演讲，以彰显个人魅力，及其所代表的意识形态的价值输出。
其他过度的解读就显得没诚意了，影片能思考到这个深度，已经很了不起。
【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）
无主之地、哥伦比亚马戏团、行李，塔诺维奇绝对是个被低估的电影作者。其每一部作品，都那么愿意从故事独创性和风格表达上实现全新突破，却又都直指民族谅解无望之悲观核心。
《死于萨拉热窝》就更以最强烈和密集的戏剧冲突，来达成巴尔干和欧罗巴之死的表达意图。2014.6.28，欧盟各国高层领导人到访1984冬奥接待酒店，在法国明星的演讲下，集体纪念一战爆发百周年。与此同时，电视台关于刺杀事件的专题访谈正在制作，酒店员工酝酿着罢工。这些既是剧作强设定也是现实中绝对可能事件。
访谈内容，表现着巴尔干族群内部，作为凶手/解放者的塞族和作为受害人/封建独裁者的穆族克族沟通无望；演讲内容，表达着欧罗巴知识界对其边缘地带的恨铁不成钢与悲观期许；酒店内外，则是现在牢牢掐住萨拉热窝市民咽喉的黑色资本力量。普林西比如果生在百年之后，或许只能失望地对自己开枪吧。对这位塞族人严重的解放者/穆族人乃至全欧洲人眼中的凶手的争论，百年来从没消停，雕塑被南斯拉夫建起又在分裂内战后被拆除，刺杀之桥一次次更名，电影中莫名空降的家族后人，也在新的“解放使命”中莫名殒命。
以萨拉热窝事件100周年纪念时的虚构事件，揭开波黑地区那个到现在也没有完全愈合的伤口，反思百年来这一地区冲突不断、流血不断的原因。
影片用多条线索呈现了今日之萨拉热窝，强化了戏剧设计，导演成功兼顾多个情节主线，几条主线各自出彩，又环环相扣。影片情节发生在一天之内，很复杂、很容易被讲的分散，但在导演流畅的斯坦尼康运动镜头下，影片像有一个磁力漩涡，所有情节旋转着被紧紧吸附在这个内核周围，愈陷愈深，旋转越加急速，戏剧冲突越来越明显，直至最后爆发。
导演剧构能力非常强大。戏剧化设计痕迹很明显，也妙趣横生，让这个并不轻松的话题有了可看性和娱乐性。不时出现的讽刺小段子，让人忍俊不禁。既然是“萨拉热窝之死”，就必然有死亡存在，影片并没有刻意设置悬念，但随着剧情推进，观众自然而然惦记猜测这件事，谁都有可能死亡，谁都有杀人动因。最后的结果在预料之外又在情理之中。
原文载于电影世界
《萨拉热窝之死》是波黑导演丹尼斯·塔诺维奇的第七部剧情长片,十四年前他即凭处女作《无人之地》斩获奥斯卡最佳外语片奖, 然而这却是他第一次全程取景于自己的家乡——波黑首都萨拉热窝。
《萨拉热窝之死》是一则巧妙的影像寓言,电影的所有场景都 发生在一家萨拉热窝的豪华酒店之内。这家极具标志性的酒店是为了 1984 年冬奥会的接待工作而兴建的,见证了波黑历史上许多关键时刻。电影开头,酒店的经理 Omer 正在焦头烂额地筹备着一场欧盟晚会的筹备工作。为纪念“萨拉热窝事件一百周年”,欧盟主要领导人都将悉数到场。为了配合这一重要的纪念活动, 当地电视台正在酒店天台上录制一档特别节目,言辞犀利的女记者和一名与一百年前刺杀费迪南大公凶手普林西普同名的嘉宾发生了激烈的辩论。与此同时,酒店的底层职工们则紧锣密鼓地策划着一场罢工。两个月没有领到工资的他们,希望借由欧盟晚宴的契机,引起更多媒体的关注......在这危机四伏的时刻,酒店中一触即发的紧张空气,似乎也折射着当今欧洲政治格局的荒谬与脆弱。
解读《萨拉热窝之死》与对巴尔干半岛这一永恒的地缘政治中 心的了解密不可分,这个俗称欧洲火药库的区域汇集了多样人种和宗教,一向以纷争不断战乱频发闻名。人种混居所带来的社会问题 从未真正得到解决,人们面临着艰难的抉择:是与同民族、同宗教的人更为亲近,还是与拿着同样护照的同胞更为亲近?南斯拉夫解 体后争执血腥事件频发,这个地区似乎没有过安宁的时刻。在波黑, 苦痛的历史、人性的悲剧仿佛并没有让多少人认真地思考未来—— 如今巴尔干地区国家相继独立,但这个不甚稳定的过渡时期还要持 续多久?如何在未来达成理想的和平共处?
电影隐含的暗讽元素可以从法国贵宾、知名演员雅克·韦伯的演讲中窥探一二。演讲稿直接摘自Bernard-Henri Levy的剧作《欧洲大饭店》,该剧也正是导演的灵感来源。误装监控器这一情节记录 雅克的准备过程,这种略诙谐的呈现方式或许又是一种深刻的反思: 以欧盟为典型案例的各国交流,尤其是近年来东欧国家的加入,看 似是各国放下旧恨合作共赢的绝好契机,实际却是荆棘遍布的危险地带。甚至有人质疑这不过是技术专家官员倒弄的权贵俱乐部,在 多大程度上能够实现愿景与初衷仍是巨大的问号。演讲台词总能令人热血沸腾,但隔着监控器观察却有了反讽色彩。历史横亘在眼前, 好像一场永不停播的戏,人们尚未清理地上的血迹,就渴望铺就一条通往未来的星光大道。
影片的另一条线索是酒店普通员工策划的罢工事件。以大堂领班 Lamija 为代表的年轻人,虽然外表看上去是充满热血、渴望变革的新一代,面对困境却往往无能为力。他们为之奋斗的不是所谓 的美好愿景,而往往是一念私心——干练的 Lamija 面对经理近乎委曲求全,而小伙子更是在听到经理对 Lamija 预谋不轨时心生恐 惧选择逃离。老一辈习惯了沉默不语,机会主义却又盛行于年轻群体,急需变革的波黑社会面临的挑战不仅来自历史,更来自这些活生生的个体,他们究竟该如何应对个人及社会的危机。
天台上女主持人 Vedrana 和普林西普的对话为影片添加了一丝批判思考的色彩。第一个受访者是个掉书袋的历史专家,与普林西普的激进的性格形成鲜明对比。他们讨论的话题离不开对普林西普历史定位的争议,塞尔维亚族人坚称他是英雄,是先驱,是民族 国家的捍卫者,然而另一方却认为他不过是鲁莽暴力的恐怖分子。Vedrana的回答某种程度上表达了导演的希冀,普林西普就是一个孩子、一个理想主义者,天真执着地相信刺杀不义的占领者可以改变一切、可以带来正义,殊不知世界不会因此变好,人性使然。
导演并非要植入意识形态,而是希望在观众心中掀起波澜,正如Vedrana和普林西普的热烈讨论,历史无法忘却,而当下所需要的是观点碰撞与相互理解,去直面而非逃避,即使这一切令人痛苦难忍。普林西普误死的结局似乎暗喻着宿命轮回,牺牲者常常是最直率的,因为他们信仰变革,而幕帘背后的人总能迂回地找到生存之道。比如 Omer,当看到监控中的他走出办公室、穿过酒店大堂时,闹剧散场了,留下无需细解的荒谬。影片通过监控影像巧妙地体现时间进度,故事全部发生在 85 分钟之内,这种紧张感为观赏性加分不少。
中国观众对于巴尔干地区纠结的历史相对陌生,《萨拉热窝之 死》就像是一把钥匙,巧妙地为之开启一扇关联历史与现实的大门。没有人能够与过去脱离,更别说一个国家、一个地区。导演所希望的,是观众在看完片后,有那么一丝深度思考,有那么一点严肃展望, 不仅是关乎萨拉热窝,关乎波黑未来,更是关乎这个因全球化而紧密相连的世界。
