杀瓜

前半部分还尊重原作，后半部分完全是为了迎合过????️，前面埋的伏笔一个也没填上坑。败笔之二是农民的演员确实不像农民，建议换成《告诉他们，我乘黄鹤去了》的导演，再用方言去塑造形象，会有更好的农民演员表现。总的来说给7分吧，完全用内容去推动情节发展是可以的，对电影镜头和录音方面有更引人入胜的作用。导演在讲故事方面还是很不错的，

演的假，拍的假，车祸假，夏天热的假，喝水假，对话假。人物造型假。人物的思维不合常理。nr对话如同话剧。nr拍瓜农，最起码你得去村里看看真瓜农啊。真瓜农可不是这样的啊。nr大夏天瓜农的老婆，喝水一小口抿一下抿一下的。nr大夏天，手里拿着蒲扇不停的扇，可是演员传的衣服挺厚的，表情里面也没有一丝热意。nr最离谱的就是，车橦上了瓜棚，一个凳子椅子都没坏，车也没有一丁点痕迹。nr情节上，村长带着一箱啤酒来买西瓜，留下一箱啤酒，60块钱，反常理啊。带啤酒说明说熟人，60块钱说明不熟。这人物关系到底是熟悉还是不熟悉，nr我宁愿相信梯云纵可以让人飞上天（这是思想）。也不愿意看一个牙白脸粉的瓜农，追着还钱（这不合理也没有思想）。

没有小鲜肉，也没有小鲜女。没有卿卿我我，也没有靓丽的服化道。

这种片子看的就是内涵，和原著有些不太一样，也是无奈之举吧。

喜欢吃果切的年轻人又怎么对整个西瓜有好感呢？

换个鲜肉演不知是个什么感觉。………………

不过，刘桦和董永角色互换一下应该也不错，但也不太可能。

总之是个好片子！

看完这部片子我就能猜到这片子评分不高，来豆瓣一看果然是这样，之所以我会猜到这片子评分不高是因为导演把“枯燥”“莫名其妙”“不知所谓”直接给你演出来了，一句句的“报纸上说了……”、“那没错的”让人觉得这个电影哪哪都透着一股故作高深的乏味，但其实导演要表达的东西，已经在各处细节都说清楚了，涉及的东西这么敏感，真让导演全说白了那也就没这部片子了，我觉得这部片子，能让我咀嚼的地方很多，最后，你觉得你是裂口瓜还是野生瓜，其实，大家都是裂口瓜，包括那些自以为是“野生”的

《杀瓜》最早出现在去年的FIRST青年电影节，入围“最佳剧情片”、“最佳艺术探索奖”、“一种立场”三个奖项，最终拿到了“一种立场”奖。去年我也去了西宁，看了一些电影，《杀瓜》是当时没看到的几部电影之一。

电影节结束后，翻看朋友们对《杀瓜》的评论，多是挖苦之声，甚少好评。没看上《杀瓜》，倒也不觉得可惜了。但能拿到即便是个小奖的“一种立场”，大概也绝非凭空而来。暗地里，还是期待着哪天能看到，至少想看看到底“烂”到啥样子了。

今年北京国际电影节结束后，紧接着是连着两周、每日放映三部电影的北京大学生电影节。展映中的大部分作品已经提前在院线上映过，或通过其他途径已经看过，也有几部电影是我比较想看的，再加上免费入场加资料馆的大银幕，即便去一趟资料馆颇费周折，还是相当诱人。

《杀瓜》正是其中之一。前面已经说了，《杀瓜》在FIRST首映后收获的评论大部分是差评，因此我观影前的预期调得很低，无非抱着“反正有空，不如就去看看吧”这样一种心态。再加上近来对中国独立电影不知从何处涌起的热情，不再想错过任何一部。即便看完觉得是烂片，也会安慰自己权且算扩充片单吧。

带着这样的心情，我坐在资料馆六百人的大厅看完了《杀瓜》。现场时不时地响起阵阵欢快的笑声，要知道现场坐的观众中大半都是附近的大爷大妈，这多少出乎我的意料。不仅是一次愉快的观影经历，《杀瓜》也是一部值得肯定的用心之作。

因此，我很怀疑在FIRST现场看《杀瓜》的观众与我看的是不是同一部电影。我在重新翻看评论的时候，注意到了诸如“王小波”“特立独行的猪”“没有试听“等评语，但我在看的时候，不仅没有注意到，反而觉得电影通过奇怪的形式组合给人奇妙的感觉。

电影节放映的电影和最终投向市场放映的电影存在差别，也不算什么秘密了。许多电影为了赶上电影节，往往还没彻底制作完毕就匆匆送到了现场。听说，戛纳电影节大半竞赛片都是未完成状态。事实到底如此，恐怕得有人做个统计才知道吧。

电影在电影节首映后，无论出于电影确实还在制作中，因此急需完成后续的工作，还是因为收到了现场观众和媒体的评论，进而做些修改。最后成型的定品与电影节观众首映现场看到的片子，多少是会有出入的。这也不是什么秘密了。

比如我后来在电影院看公映版的《米花之味》时，所看到的与在FIRS现场看到的那般就有明显差别，现场那版可能还在调色和混音中。还有对于《暴裂无声》的误判，在FIRST看到的那版未完成残片，确实让人觉得毫无可取，但后来看公映版，觉得还是有可取之处的。

因此，媒体在电影节现场发回的评论在两方面可能误导翘首期盼的观众：一者自然是他们在现场看到的还是处于未完成状态的样片，这可能将评价调低，比如《杀瓜》这部电影；另一者则是因为首映现场加在电影上的额外光韵，会让媒体给出更高的评价。

扯得似乎远了。想说明的无非是真实的《杀瓜》应该不太是观众在西宁现场看到的那样，而是有它的创新之处。这种创新，我觉得是电影调用了不同叙事艺术的形式，将其揉杂在一起，转换为电影自身的东西。

比如《杀瓜》的故事改编自同名短篇小说，也就几千字；影像呈现形式又类似于戏剧舞台，瓜棚如同搭建起来让演员活动的舞台；因为形式是戏剧式的，选用的演员就不再能是非职业原因，必须得优秀的专业演员才能抗拒舞台空间凝聚的强力。

电影最后呈现出来的既非小说式的，也非完全戏剧式的，但一定是电影的。有时候，我感觉这比较像是一种对“小品”的影像化呈现，但差别也很大。小品其实是非常虚假的，几乎建立在语言上，《杀瓜》的影像质感很真实，无论是环境声还是场景本身的真实感。

所以，我觉得感觉很奇妙。整个故事其实源自非常中国化的乡土小说那种荒诞的模式，人物形象鲜明、情节简单明确，最后演变为一个寓意深刻的故事。它不走“新现实”路线（反现实吗？），从戏剧中寻得滋养，最后变出来的又是很电影化的东西。对此，我是非常认可的。至于隐喻过于直白，我倒没怎么看出来。