芝加哥

《芝加哥》不乏浓墨重彩,歌舞升腾。但是在一组组幽默的、搞笑的镜头后,依然发射出冷峻、犀利的锋芒。
影片中的情节设置和人物设置都赋予幽默和搞笑,以诙谐、游戏的态度反衬严肃的主题,以喜剧的形式表现悲剧的内容,让观众在轻松的剧情里思考着不轻松的主题。
首先,片中的剧情始终围绕着律师比利如何想方设法帮助罗克茜成为舞台上的明星。舞台是一个表演的空间,不同于真实的世界。舞台上表演的成功离不开台下的精心策划、反复演练。这就使得剧本中包装明星的一切造假活动得以顺理成章地展开。比利为了让罗克茜成为明星,首先是对罗克茜的身世、经历、作案动机重新编造,对她进行形象包装,然后他们不分昼夜地进行演练,直到罗克茜能把编造的台词背得滚瓜烂熟,脱口而出。接着,比利进行了精心的策划:一是罗克茜答记者问那场戏,借助新闻效应,罗克茜一夜成名,由一个杀人凶手摇身一变,成为一个受人同情的无辜的弱者;一是法庭上比利为罗克茜辩护的那场戏,罗克茜无罪释放。同样是借助新闻效应,罗克茜与凯莉成为舞台巨星,她们那精彩的双人舞赢得了观众雷鸣般的掌声。但给观众印象最深的却是台下比利那灿烂的微笑``````
舞台后的暗箱操作与舞台上的完美演出、罗克茜的谎话连篇与老百姓的信以为真、比利的惟利是图与法庭上的道貌岸然都构成了一组组强烈的对比,具有很强的讽刺性。其次,影片中的人物都表现出扭曲变形。人丧失了智性情感,不再高雅伟岸,温柔美丽,而变得猥琐渺小,滑稽可笑。从律师到“无辜的受害者”,从新闻记者到法庭审判官,从明星到追星族都成了揶揄调笑的对象。即使是忠厚善良的老实人汤马斯———罗克茜的丈夫也不例外。忠实的汤马斯,为了不让妻子入狱,强忍戴绿帽的耻辱,主动承认自己是杀人犯;为了给比利付5000 元律师费,汤马斯东拼西凑,倾家荡产也在所不惜。当听到妻子编造的怀孕日期时,老实人终于爆发出对妻子不忠的愤怒,但他并没有放弃对妻子的救赎。法庭上,众记者烟消云散后,只有他在那儿耐心地等待着妻子的归来。这反而让罗克茜觉得奇怪:“你要干什么?”“我想带你回家———你想要的,还有孩子。”“这不可能!”罗克茜尖叫起来“, 天啊! 你真的相信? 我没有孩子。”说完,罗克茜再也不关心丈夫的存在,只顾看着窗外,为自己不再受关注而百思不得其解。“没有?”可怜的汤马斯好象掉进了一团雾水里,独自一人悻悻地转身而去。
在影片中,诚实善良反而变得可笑,痛苦和不幸成了开玩笑的对象,人类的处境变得冷酷而荒谬。人们不再天真,不再有理想,不再有崇高感和悲剧感。面对自身这一现实处境,人们甚至没有愤怒,只有麻木,就象汤马斯一样。正如哈桑在《后现代转折》中所说:“后现代不再狂躁,他在冷漠的世界中,展示了后现代艺术家眼中那恐怖和卑琐的世界。”但在这种表面平静中,却蕴藏着内里的冷嘲、戏谑与解构。
“戏笑释一切”、“一切皆戏笑”是该片的特点,也是后现代电影共同的基调。但该片在镜头语言的使用上,有时过于强调后现代电影的拼贴意识———对故事的叙述采用无序的拼贴、画面与画面之间使用大量的跳接,这样有时会给观众带来视觉接受上的断裂,造成观众审美接受上的间断性、跳跃性。
尽管这样《, 芝加哥》依然是一部上乘之作,它的成功给我们带来很多的启示。首先,该片包含了成功的商业片所具备的多种元素。如该片具有很强的视觉冲击力,片中大量的歌舞表演都具有很强的时代性、观赏性。在那充满着动感诱惑与活力四射的歌舞表演中洋溢者浓浓的异域激情和个性张力。该片的好莱坞色彩也十分浓厚,造型、剪辑、声音的优质要求使得这部作品是一部符合好的工业标准的作品。此外,该片情节曲折,凶手与美女、嫉妒与阴谋的情节设置使得片中剧情环环相扣、层层深入。其次,该片还具有很强的现实批判性、艺术性。因为一部影片仅仅具有商业性还是不够的,有艺术性的电影才会有长久的生命力。《芝加哥》结构紧凑,人物个性鲜明,让观众在色香味俱佳的视觉拼盘中感悟那深层的社会内涵和强烈的批判意识。马赛尔·马尔丹曾说过:电影
是一种企业,也是一门艺术;是一种语言,也是一种存在。影片的商业性和艺术性并不矛盾。《芝加哥》就在电影的商业性与艺术性之间找到了一个很好的平衡点。

nnn 不难理解为什么美国人民都爱玛丽莲·梦露。经济衰颓的日子里，没有什么比金发尤物更能鼓舞人心的了。思考让人心生烦躁，于是我们选择那些轻松的肤浅的可笑的诱人的娱乐来打发时光——人类的原始欲望原本就只有两种，食物和性。当上帝夺走了我们对于食物的安全感，那么我们的奢想也就仅剩下性——玛丽莲·梦露，在某种意义上，即是上帝的馈赐。只不过塑造她的，除了上帝，还有我们自己。当我们将所有关于欲望的标准放在一起，丰乳肥臀，明眸皓齿，充满挑逗感的金色卷发，迷离而俏皮的眼瞳，哦，还有，应该是那种不懂得思考不懂得忧愁的简单动物，欢笑，来，继续欢笑，跳舞，继续跳舞，旋转，旋转，旋转！nn 玛丽莲·梦露深知游戏规则。她的聪明在于她愿意掩饰自己的智慧而仅仅在舞台上扮演那么多年的无脑美女。哈，性感尤物！她知道人们需要的就是如此。nn 但Roxie不是玛丽莲·梦露。nn 尽管她年轻，性感（哦，的确，她没有那样丰满的身材，但谁敢说她不是性感的呢？），金发，长腿，懂得卖弄风骚，也懂得在适当的时候施展演技。但Roxie，她只是Roxie。nn 芝加哥的规则，永远不由这些性感尤物来决定。“永远都有新鲜的血液。”比利一语双关。他才是这个秀场永不落幕的明星。威尔玛说得很对，他的顾客，只是他自己。女人们永远是他手里的玩物，他即兴演绎的返场小舞曲。他可以把她们变成他想要的任何样子，只要他愿意。他出售故事，谋杀，艳情，小道消息。他出售，而他们购买。没有人关心这些漩涡中的女人们的最终命运，他们只是需要一个故事，一个可以让他们在茶余饭后，一边聊天一边揉着胸口叹着“哦！”的故事。芝加哥永远热爱新鲜的故事。因为生活本身真是毫无可取。nn 在这样的世界里，Roxie是放荡的，也是天真的。她以为登上舞台就是故事的全部。于是她千方百计地跻身她的梦想之地。上床？她以为这就是万能通行证——的确它是，只不过通向的是监狱。而监狱，和外面的芝加哥有何不同？Roxie又是幸运的，她尽管放荡，却还有一个坚贞不渝的傻瓜愿意为她付出一切。于是一切开始往她的理想步步逼近。甜美的谋杀犯登上了芝加哥的爵士舞台！哦，finally！nn 接下去的故事，当然是在意料之中。芝加哥从来不缺乏Roxie Hart这样的小点心。nn 百老汇的歌舞剧总是喜欢歌舞升平的调调，尽管《芝加哥》极尽讽刺，但还是给了一个虚荣的Happy Ending以迎合观众（是啊，看到这两位大美人落得那么悲惨的地步实在让人有点怜香惜玉）。不过在这样华丽明媚的终场歌舞中，导演还是不忘来一次最后的黑色幽默：nn In fifty years or so n　　It's gonna change, you know n　　But, oh, it's heaven n　　Nowadays nnn 她们刚唱完"五十年不变"，就到了美国股市崩溃的1929年。nnnn nn

以往写影评总是和学术有关，不论是贾樟柯的《东》也好，纪录片《河流潮汐》也罢，甚至是《WALL•E》都是为了应付一篇篇课堂论文而作。之所以这样，是因为在混迹校园多年后，我突然发现，从电影中寻找某些学术立场和观点竟是如此切实有效的王道：一方面，对电影情节的大段描述与交代，已经为论文凑够了相当的字数；另一方面，以这种非学术的载体切入，对于作者和读者来说，总能令人兴致勃勃；最后也是最重要的，判卷教师们往往善良地认定这些与生活紧密联系的作业乃是学生自身智慧的结晶，至少可以肯定不是抄袭，因此也很容易获得高分。总之，在即将成为学术“老油条”之前，我已经习以为常大打类似的学术“擦边球”，并且乐此不疲。
不过，写多了这种东西也会带来一些困惑和苦恼。比如，在娱乐化学术的同时，事实上，也在学术化生活，陈小编同学曾几次严正告诫我要记得要将学术排斥在日常生活与娱乐之外，否则我将逐渐丧失与他以及广大人们群众的共同语言。此外，不懂得依据感性判断而不是某种晦涩理论，来撰写一篇纯粹的影评，亦是学术化生活的严重后果。说了那么多，目的只有一个——争得读者们的谅解，因为我实在不晓得生平第一篇无关学术的纯影评会写成什么样子。

言归正传，十一月初借公务之便，有幸在百老汇Ambassador 剧院半价看了一场音乐剧《芝加哥》，回国后，又趁热打铁观摩了其2002年的电影版。尽管音乐剧和电影属于不同艺术形式，难免有不可比之处，然而毕竟音乐剧在先又经久不衰、名声在外，因此，我想以音乐剧作为标杆来评价电影也不算离谱吧。
评论的首要焦点当数三位主演的选定。凯瑟琳•泽塔-琼斯饰演的维尔玛在百老汇中由身材更为高挑壮实的黑人歌手扮演，不得不说泽塔-琼斯比女黑人漂亮得太多了，女黑人虽说容貌尚可、身材也算凹凸有致，但双手及膝的她动作过于硬朗，缺乏一定美感。相比之下，琼斯在增添不少妩媚的同时，仍秉承了角色率性、泼辣、狂放的气质，实属难得。唱功方面，尽管琼斯尽了最大的努力，嗓音的爆发力与吐字的清晰也值得肯定，不过与具有先天音色优势的黑人歌手相比总是略逊一筹，凭借这一被上帝亲吻过的嗓音，无怪无论黑人女演员的现场表演有多生硬，甚至搞笑，却从未撼动其在百老汇的一席之地。
连续三次提名奥斯卡一次折桂的芮妮•齐薇格无愧为是一代演技派女皇，她将出身贫寒却随时随地做着明星梦的洛克西刻画得入木三分，洛克西性格中的愚蠢、世故、狼心狗肺均被她拿捏得恰到好处，令人又恨又怜。齐薇格在电影中的扮相十分惊艳，不过在我看来与角色相比她有些过于撩人了。大家都记得剧中洛克西男友与其分手亦是被杀的那一幕，男友曾不屑地说：“醒醒吧，老姐，你永远也上不了舞台……你有没有胸，腿又细。”可见，洛克西应当是个脸蛋可人但身材平平的女人，事实上，这也符合当时大众媒体对其杜撰的修女般生平的渲染。此外，以提线木偶为背景的歌曲“We Both Reached for the Gun”可能要算作是一个颇为严重的败笔，齐薇格作为木偶过于活分，既没有表现出木偶吱吱呀呀的关节，也没有刻划出听人摆布的无奈，也许正是由于演员的缺憾，导演才不得不将镜头集中在提线木偶道具上，大大弱化了人物自身的戏谑特质。相反，百老汇剧中的洛克西则由一位身材娇小的老牌爵士演员扮演，尽管貌不出众，却亲切可人并具有很多舞台剧演员特有的喜感，她的出场令人联想到出水芙蓉中与男主角同台演唱的爵士女歌手，一样小巧、一样幽默，是旧时代音乐剧女伶的典型代表，她所带来的“We Both Reached for the Gun”在Ambassador剧场里掀起了一个小高潮。
如果说，电影中的两位女主角至少与舞台剧中的打成平手的话，那么理查•基尔扮演的律师一角则可谓是输得一败涂地。从外表上来讲，基尔已经老去，任凭眼神如何放电也敌不过百老汇男主角年轻的美貌，尤其是出场歌曲“All I Care About Is Love”的扮相更是没有一丝一毫花花公子的风流；从表演上来讲，基尔扮演的律师狡猾不足、呆滞有余；其演唱水平更是要命，公鸭嗓本身就令人反感，与女记者的二重唱更是不在调上。奉劝基尔大叔以后还是不要再尝试爱情轻喜剧以外戏路了，否则的话连仅有的师奶影迷都会流失。
看过电影《芝加哥》的人都对女狱卒嬷嬷和洛克西丈夫艾莫斯这两个人物记忆犹新，他们各自的独唱曲目“If You Are Good To Mama”和“Mr Cellophane”成了朗朗上口的经典选段，艾莫斯的扮演者甚至因该角而荣获奥斯卡最佳男配角提名。然而，相比百老汇的现场演出，电影中的嬷嬷和艾莫斯实在差得太远。百老汇的嬷嬷至始至终只有灰色西服这一套行头，但天生具有磁性的嗓音与到位的表演，使她只要一出场就能成为舞台焦点，换句话说，她是以气场取胜的。而电影中的嬷嬷未免太可爱了些，在效仿洛克西的发型后，常令人联想到Hello Kitty。舞台剧中，唯唯诺诺、其貌不扬的艾莫斯一开始并没有引起我的关注，直至他演唱“Mr Cellophane”，全场为之惊艳：身材滚圆的演员立于舞台中央，一边怯生歌唱，一边左右摇晃，如同不倒翁一般可爱可怜，一双白手套成为他唯一的道具，随着歌词的含义，小幅度地挥舞着双手，似希望引起他人注意又似不希望，唱到酣处，他突然放声，又发觉自身的存在感是如此令人不自在与不好意思，即又恢复到隐形人的状态中。百老汇艾莫斯的表演非常抓人，将观众带入角色中，忘记了舞台的距离，恨不能走到他身边拍肩以示安慰。而电影中的“Mr Cellophane”选段则是艾莫斯身着小丑服装演唱的，观众的注意力大半被扮相所吸引，而忽略了对演员与角色自身的体悟，且影片中演唱声音缺乏变化，没能很好地把握与展现人物起伏的心情。与全世界的其它所有表演一样，舞台剧演员的张力与个性魅力总是电影演员所难以企及的，这也正是在银幕艺术大行其道的今天，舞台剧仍然长盛不衰的原因。
一如华美的服饰，电影中绚丽的舞台背景也削弱了表演的魅力，甚至难免喧宾夺主之嫌。“Cell Block Tango”描述了监狱6位女囚杀夫的过程，堪称全剧中最黑色、最压抑的歌曲。舞台剧这一幕中，仅有的道具是六把椅子，每个女人轮流走到台前独自为杀夫申辩，而后一起发出内心最深处的咆哮，简单有力，令人震惊与恐惧。电影中则增添了许多道具加以支撑，布景使用活动铁门，用红绸带象征鲜血和死亡，此外还有双人舞和情节穿插，所幸的是尽管它们部分地削弱了演员的表演，但整体力度还是达到了预期效果。顺便提一句，如果我没有看错的话，影片里6位女囚中的唯一黑人正是百老汇音乐剧中饰演维尔玛的演员。
电影《芝加哥》的编剧可圈可点，运用电影独特的手法增添了不少剧情，如此一来虽然欠缺了舞台剧所具有的高度艺术概括性，但从叙事角度来说，在情结的交代与发展上显然更为清晰和可靠。改编最为明显的是砍掉了女记者的唱段，而将这一角色作为案件的见证推动情节发展。尽管很遗憾，电影观众无法欣赏到同样好听的花腔女高音唱段（用具有公鸡般音色的花腔女高音来表现媒体，隐喻味十足，亦非常贴切），但以此换来的剧情明晰与完整显然更为重要。
改编电影的另一遗憾是无法展现现场乐队的盛况。百老汇《芝加哥》里，一支三十余人的现场乐队位于舞台中央，（事实上，这部以爵士乐为主体的音乐剧怎能离开现场演奏的烘托呢？）乐手们演奏精湛，与演员配合默契，并时时同观众发生互动。乐队女指挥甚至常常参与报幕与表演，将演奏与表演天衣无缝地溶为一体。
最后，再补充交待几句演出当天的现场情况，位于49街与Broadway交界处的Ambassador剧院并不大，五百人的剧场内座无虚席。这座有些年头的剧院设施略显陈旧，座位也并不十分舒适，不过一旦灯光照亮舞台，对于演员和观众来说其余一切就都不重要了。

前几天刚看了 Chicago。好吧，我承认我是 Old Fashion，不过有些东西，我宁可去偶遇，所以当在同事的电脑中翻到 Chicago 的时候，自然是不会再错过了。nn 将黑手伸向 Broadway 的经典舞台剧，改变后将之搬上大营幕，这是 Hollywood 那些精明的投资商和导演的最新伎俩吧？虽然鲜有成功，但瘦死的骆驼比马大，怎么招都能博得影评人的一点怜悯。但 Chicago，这部曾获得六项奥斯卡奖的歌舞大片，以4500万美元的成本换来美国本土1.71亿、全球3.06亿的票房，的确是一个商业和艺术的双丰收，但是我宁可称其为社会现实讽刺剧，而不是歌舞剧。它并不是一出传统意义上歌颂真善美或者爱情至上的歌舞剧，甚至在歌舞的表现以及侧重方面，Chicago 一剧表现得并不出色；而在揭露社会现实和嘲讽这一意义上，它比一般的歌舞大片有过之而无不及，相信美国电影工会的评委们也正是考虑到这一点吧？nn Chicago 所提出的“大娱乐家精神”贯穿本剧始末，顺着这个概念，剧情被惯连，人物被充实，同样的，由这个概念，三位主人公的形象到最后都被拆解得支离破碎。什么是Chicago的“大娱乐精神”？它表现在Richard Gere 饰演的芝城大律师Billy Flynn 的道貌岸然、一手遮天、颠倒黑白，它表现在Catherine Zeta-Jones 饰演的舞女Velma Kelly 的血刃亲人，它表现在Renee Zellweger 饰演的Roxie 的爱慕虚荣。而导演Rob Marshall 给出三位主人公一个看似完满乃至荒诞的结局，是出于商业需要，还是隐含了对现实的嘲讽？相信各位看管都各有说法罢。本文也就不过多去争辩了。nn 撇去产子后体型尚未完全恢复不谈，Catherine Zeta-Jones 的歌舞技巧实在让我震惊！以至于到了篇为都一直认为它是女一号：每一个舞蹈动作相当到位，一颦一笑中的风骚，吸烟与拍照时的风情万种，当然还有厚实、具有磁性的嗓音。最让我记忆深刻的几个场景：当Zellweger 被当作Gere 大律师的头号客户时，Zeta-Jones 眼神中那种黯然的失意；当为了讨好Zellweger 的时候，像小丑一般的说服她与自己搭档组合（剧种Zeta-Jones并不需要，它只需要利用Zellweger 重振她往日的声明）；最后出狱时再次诚心邀请Zellweger 与她组合，并略微尴尬的掩饰自己当前破落的窘境。三个场景，三种心态，三个表情，却都将角色本身的自信和高傲分毫不差的表现出来，可见 Zeta-Jones 早将这个舞女的角色揣摩得入木三分。nn Renee Zellweger 的角色不如几年后在 Cold Mountain 中那样突破，不过表现依然可圈可点，虽然 Catherine Zeta-Jones 出场在先也并未让她逊色多少。Zellweger 所饰演的已婚妇女，本来应该安于家事，但却对在闪亮的聚光灯下彻底迷失自我。她为了成为一名歌手主动献身却被欺骗，恍然大悟气愤交加她居然举枪就开。而在监狱中她从开始的害怕、憔悴，经过Richard Gere 所饰演律师的“炒作”“包装”骤然走红，从一名杀人犯“洗心革面”的变成了一名受害者，又在即将被媒体抛弃、全面失宠的情况下“急中生智”“怀孕晕倒”，再次引爆媒体的追捧狂潮。这便是暗讽光怪陆离的娱乐圈内各类“炒作”“曝光”的娱乐事件。不过在最终被判无罪的霎那，Zellweger 从飘然的天堂落回现实的地狱。粉丝的来信、鲜花啊！重获新生的她似乎已经开始回忆在监狱里的美好时光，这又是一个绝妙的讽刺。Zellweger 的表演，时而性感可人，时而楚楚可怜，将人物塑造得有血有肉，让人爱恨交加；而她高音区极剧爆发力的嗓音和略微沙哑的歌喉，让人觉得她不出张爵士专辑简直是浪费了这把好嗓子。nn 两女一男一台戏，不过这个男主角选得真是败笔。他可以是John Travolta，也可以是 Antonio Banderas，当然 Ewan McGregor 也是可以考虑的…… 但Richard Ger？为什么偏偏是Richard Gere？从他一出场就与整个歌舞剧显得格格不入。没人质疑Richard Gere 的形象，或是演技，要知道这种伪善、道貌岸然的角色简直是为他量身定做，而到了歌舞环节…… 你就知道他的嗓音和肢体协调能力多么贫乏了。不过 Chicago 一剧的小高潮便是从Richard Gere 和Renee Zellweger 二人的木偶剧开始，二人滑稽夸张的面部表情尤其值得再三玩味。nn同样还需要提及的两个配角和两个舞剧戏中戏，一个是饰演囚犯长Mrs. Morton的Queen Latifah，以及在极其经典的Cell Block Tango 中的6号女囚的 Mya。身为 Hip-hop/Rap 界的大姐级人物的Queen Latifah，本身就有多年电影和话剧舞台的演艺经验，而囚犯长这样有一定“分量”的角色找她自然是没错的。而在Queen 上场的那段When You're Good to Mama 中，急促厚实的低音鼓也同样突出了她的“重量级”，当然，这样一首风骚十足的歌曲，恶俗，倒也相当直截了当——When you’re good to Mama, Mama’s good to you.nn 6位女囚所表演的Cell Block Tango，创意好、剪辑好、歌舞编排好、舞者实力更好，除了女配角Zeta-Jones 之外，各个都是专业出身。个人喜欢第一个出场的Susan Misner、黑人女囚Deidre Goodwin 和俄罗斯舞者Ekaterina Chtchelkanova。当然还有那碟超大配菜：6号女囚，美国R&B女歌手 Mya ，但实话实说，这个角色丝毫没有给她任何表现机会。nn 好像很多人、很多影评人、很多职业影评人都将 Chicago 与 Moulin Rouge 相提并论作比较，甚至说 Chicago 是因为 Moulin Rouge 的陡然走红才草草赶制出来的，这点纯属无稽之谈。事实上，早在 1996 年，Chicago 就开始了女主角的甄选工作，而当时最被看好的 Madonna 在 Chicago 和 Evita 之间选择了后者，详情在任何一本Madonna传记中都有记载。而随着时间的推移，剧本需要删改、演员没有合适人选、投资商和电影公司也渐渐失去信心，最后拍摄计划不得已搁浅，开机遥遥无期。直到Moulin Rouge 的大获成功，让 Miramax 再次有打捞一笔的信心，才重整人马投入拍摄，终于带给你这出“大娱乐剧”Chicago。nn 而同样作为歌舞剧，相对于 Chicago 针砭时弊的严肃主题，Moulin Rouge 的题材就显得中规中矩：浪漫爱情悲剧；同样的歌舞情节在两剧中所担当的任务都不同：Chicago 中，歌舞情节是对剧情的权势、结构和说明，而 Moulin Rouge 中，歌舞情节从属于剧情，无法将之抽离开来。做一个不太恰当的比方：Chicago 一剧若是《红楼梦》，Moulin Rouge 就是《罗密欧与朱丽叶》，中外经典，相障得益，各有所长。nn 如果你看过 Chicago，不如趁现在温习一遍。nn 如果你还没看过，不妨找来一看，这样的影剧，偶遇，太难。nnnn附录：推荐一篇针对本剧歌舞片段的评论 周黎明：《芝加哥》歌词赏析 http://www.mov8.com/dvd/freetalk_show.asp?id=8449

原文：
[HUNYAK (Spoken, 匈牙利语)]
Mit kersek, en itt? Azt mondjok,
hogy a hires lakem lefogta a ferjemet en meg
lecsaptam a fejet. De nem igaz, en artatlan
vagyok. Nem tudom mert mondja
Uncle Sam hogy en tettem. probaltam
a rendorsegen megmayarazni de nem ertettek meg...

翻译：
我来这儿做什么？那些著名的匈牙利警察他们说我打倒我的丈夫并砍下了他的头。
但是我没有那么做，我是无辜的。
真不敢相信美国人说我做了。
他们说我那么做了，但我真的没有...

注释：
其实监狱Tango里面那六个人里只有这个匈牙利人是无辜的。
注意看，她亮出的手帕是白色的。可事后她却是唯一被判死刑的。