1、Alex,Allin,吉妮卡·阿萨纳修,Lucien,Bataille 主演的电影《贝壳与僧侣》来自哪个地区?
爱奇艺网友：电影《贝壳与僧侣》来自于法国地区。
2、《贝壳与僧侣》是什么时候上映/什么时候开播的？
本片于1928年在法国上映，《贝壳与僧侣》上映后赢得众多观众的喜爱，网友总评分高达4350分，《贝壳与僧侣》具体上映细节以及票房可以去百度百科查一查。
3、电影《贝壳与僧侣》值得观看吗?
《贝壳与僧侣》总评分4350。月点击量2次，是值得一看的剧情片。
4、《贝壳与僧侣》都有哪些演员，什么时候上映的?
答：《贝壳与僧侣》是1933-02-16上映的剧情片，由影星Alex,Allin,吉妮卡·阿萨纳修,Lucien,Bataille主演。由导演谢尔曼·杜拉克携幕后团队制作。
5、《贝壳与僧侣》讲述的是什么故事?
答：剧情片电影《贝壳与僧侣》是著名演员Ale 代表作,《贝壳与僧侣》免费完整版1928年在法国隆重上映，希望你能喜欢贝壳与僧侣电影，贝壳与僧侣剧情：Obsessed with a general's woman, a clergyman has strange visions of death and lust, struggling against his own eroticism. 本片以超现实的手法刻画一个迷上将军妻子的牧师，身负神圣的职责却挣扎于对性的欲望，而产生奇异的幻想。因有损神职形象和反宗教崇拜倾向，被禁止公映
什么都好，就是戏剧痕迹尚浓（场景的交替仍然像幕间更迭，音乐的流变严格服膺叙事的节奏，肢体语言和镜头语言就不谈了），歪打正着出来了间离感，进而不恰当地阻断了电影对观众的包围和吞噬，从这点我们也可以多少能揣测一下阿尔托对于他所在时代电影的失望。
视觉效果放在1928年肯定算是杰出了，特别是第24分钟开始的神父在长廊进进出出的这组场景，我个人蛮喜欢这种表现主义式的巴洛克风格。大部分的影片仍然被弗洛伊德的幽灵缠绕，这些通过尚不成熟的蒙太奇来先模糊再整合梦境，幻想和现实的努力现在看来都是不必要的，因为今天我们完全可以认定，电影中分不出主客体（动作主体最多只是叙事主体的影像-模型&替身）。但全片的最后5分钟仍然妙笔，水晶球被敲碎之后，神父的欲念也从银幕内流向了观众的心灵，在给后者制造狂乱（唤起了虚假的”我也曾经有过这种念头“的记忆）的同时，这些流出物悄然之间从特殊成为了普遍，在时间不能圆满之处，电影满全了观众。
这部片子充斥着性幻想过程中一切隐晦的象征,无论是那些窥探的眼神,还是波涛汹涌的海浪亦或飘荡的船或者是幻想对象挑逗的吞吐舌头以及他伸出的弯曲的手指,但这并不是单单讽刺僧侣的片子,它讽刺了所有的人,所有虚伪的人。
没有对白，只有古典音乐，只有一个裸露镜头，但是这并不防碍它所带来的情色，虽然对象是一个性无能的僧侣，但是挑逗的意味在那些若即若离的动作或含义颇深的眼神中得到延伸。
主人公幻想着把妇人的男人杀死后，自己可以得到她，影片最后在两个人的追逐中结束，导演真是会设计，把这样的一个镜头处理成妇人在佯装抵抗实为勾引的场景，而僧侣则性奋的在后面追着。
也许在情欲面前，没有人是无辜的。
关于如何制作影片《贝壳与僧侣》，在导演谢尔曼 · 杜拉克和诗人安托宁 · 阿尔塔德之间发生了一场如今看来非常具有传奇色彩的冲突，涉及先锋电影中的关键问题……她的作品的这些方面是和一种音乐形式的力量相联系的，即“通过韵律和能够引起联想的和谐来表达感情”。但是阿尔塔德强烈反对这种观点，并且连同再现本身一起反对。在他的《剧院的残忍》一文中，阿尔塔德预见了公众和舞台、行动和情感、演员和面具之间的障碍终究要被拆除。1927年他写道，在电影中，他要的是“纯粹的影像”，意义可以从中显现出来，不受言语联系的限制，而是“来自影像本身的冲击”。这种冲击一定是暴烈的，“一种为眼睛而设计的震惊，也可以说是一种建立在凝视基础上的震惊”。对杜拉克而言，电影也是一种“冲击”，但是其效果是“稍纵即逝的 …… 类似由音乐的和声所引发的那种冲击”。杜拉克流畅地将影片作为一种梦的状态来探寻（在《贝壳与僧侣》中用溶这种重叠的方式表达出这种意思），可以看作是心理剧影片的先驱，但是阿尔塔德只是希望影片保持梦的状态的最剧烈和令人不安的性质，打碎视觉的沉迷。 （杰弗里·诺维尔-史密斯《世界电影史》）
影片用破碎、抒情的手法展示了一个牧师的情欲幻想，却因为流畅的镜头和光学效果与超现实主义风格不符，遭到了阿尔托和其他超现实主义艺术家在其首映式的大肆抵制。 （菲利普·肯普《电影通史》）
作为世界上第一部超现实主义电影，影片是一项实验，旨在探讨影像对人思维的控制和影响，以及观众本身的接受机制。
主角是一名僧侣，或者说是牧师。他的工作是用贝壳将葡萄酒放进试剂瓶中，然后赐予信徒。葡萄酒在基督教中是耶稣的鲜血，象征着基督教思想，而贝壳象征着牧师的信仰。但是在他将思想传递给信徒之后，思想就变成了垃圾，可见信徒并没有领悟。他的工作是机械且无用的。
将军出现，进入门，即进入牧师的内心世界。他逐渐向牧师靠近，抢走他手里的贝壳，牧师露出恐惧的神色。然后将军用刀劈碎了贝壳，牧师的信仰在将军的威胁下破碎了。刀本身就代表着危险和威胁。联系下文，可以知道是因为牧师对于将军的嫉妒，所以信仰出现了动摇。
然后插入了牧师的一段回忆。他在一次接受将军夫人的祷告的过程中，爱上了她，并一直尾随她和将军到了将军的宅邸。
下一个镜头中，将军取代了牧师的位置，聆听着将军夫人的祷告。这应该是牧师内心中将自己和将军互换，他觉得这样就可以顺理成章的和将军夫人双宿双飞了。然后牧师因为嫉妒要把将军置于死地，最终在意识中将他撕成两半。
下一个画面中出现了海洋，代表着人类的潜意识。弗洛伊德的精神分析理论中，将潜意识比做海洋，而人类的意识只是海洋中的冰山一角。
男主在海岸上站着，采用仰拍视角，显得他在解决了将军后非常自在。但将军再次出现，他又感受到了威胁，他将将军投入到了海洋——潜意识之中。
这个镜头应该是发生在现实世界，牧师倾听将军夫人的祷告。然后他在想象世界中想要将将军夫人就地正法，这里的贝壳bra代表了牧师对于将军夫人的欲望。
然后是在牧师内心世界出现了代表着浪漫和性的舞蹈，将军和将军夫人出现欣赏舞蹈。牧师感受到压力，将他们从意识中抹除。
牧师拿着象征着信仰的贝壳，提醒自己要遵从基督教教义。接着他又举起了象征着欲望的贝壳bra，开始臣服于欲望。将军夫人出现，穿着纯洁的白色连衣裙，说明她在牧师心中是圣洁的女神。他丢掉贝壳bra，贝壳bra开始燃烧，牧师服变长，信仰开始压制住欲望。
接下来是一组牧师和将军夫人的对切镜头，发生在现实世界，牧师在追逐将军夫人，应该是在现实中牧师曾经对将军夫人展开过追求。
伸舌头代表了性暗示。而窥视孔中的画面很明显是牧师的主观镜头，说明在牧师的意识里觉得将军夫人是在诱惑他。
水晶球代表了潜意识，或者说是内心深处。他向将军夫人表白，让她走进自己的内心世界，然后把她放进了自的内心深处，并用钥匙层层上锁。
将军出现，画面切到将军和将军夫人的浪漫场景，这是发生在现实世界中的。
牧师想要掐死将军夫人，他对于将军的仇恨已经转移到了将军夫人身上。
他在潜意识里创造了一个小岛和城堡，让将军夫人永远入住，并在表意识里将她忘记。
女仆打扫意识空间，清理多余的记忆或者不该有的欲望。带头的是一位女主教，牧师心中信仰的化身。她们发现了牧师潜意识里的小岛，发现了他和将军夫人的回忆或者想象。
然后更多牧师出现，可能是外界的其他主教或者牧师介入。牧师和女仆将他包围，开始对他进行审判。
他取出了承载着关于将军夫人记忆的水晶球，并将它摔碎，标志着他彻底将这段感情埋葬。
牧师再次拥抱了信仰，用贝壳喝起了象征着耶稣之血的葡萄酒。但是贝壳里出现的是他痛苦的脸，选择了信仰抛弃了自己的爱的牧师终究得到的是不幸。n影片用超现实的手法向我们讲述了一个牧师爱上了一位已婚的将军夫人，并在宗教压迫下重新选择信仰埋葬爱情的故事。批判了基督教对于人性的扭曲以及正常欲望的压抑。
n 一、t贝壳的隐喻n贝壳象征女性生殖器和女性本身。扇贝还象征基督教中朝圣者，据说基督教最早做洗礼用的水是用扇贝挖掘出来的，因而扇贝又是“初始”的象征。（百度中的象征有很多种，这是与影片最契合的）nn影片中贝壳的出现，是用来遮挡女主胸部的文胸，从这里开始，就能意识到，贝壳象征着性。n nn而在影片中这幅画面（男主手拿着贝壳一样的文胸后看到的女主）很像波提利尔德名画《维纳斯的诞生》n n裸体的维纳斯就象一粒珍珠一样，从贝中站起，升上了海面。这幅画创作与文艺复兴期间。在当时是作为向宗教禁欲主义挑战的形象。nn反观电影，这部电影当时因损神职形象和反宗教崇拜倾向，被禁止公映。所以从贝壳被主人公狰狞的面孔撕下来的那一刻便像观众展现了一种欲望的暴露以及人物的扭曲。这幅画与影片贝壳的隐喻遥相呼应。nn二、僧侣的隐喻n僧侣即指和尚，也借称古印度婆罗门教，中世纪天主教等的修道者。中世纪天主教主张禁欲。当时教会极力推行禁欲主义的最终目的，就是企图通过它去约束人们的性道德，进而实现对整个社会的支配。nn在影片中，主人公代表的是在宗教的禁欲下所扭曲的人格的形象。nnn三隐喻即主题、nn而作为一部超现实主义电影，杜拉克的观点之一便否定那些单纯讲述事件的表达，而是要通过视觉化的形式去表达一种意义。nn影片的表达就是通过镜头营造出一种梦与现实之间的塑造一个病态的被压抑着欲望且被欲望所扭曲的人物。(主人公)nn四、镜头下营造的梦境nnps:图片在最后n n(男主追逐一对恋人的时候、虚焦镜头)n(冥想的时候、画面的拼接、主题的虚化、想象中事物的变化)n(淡入淡出的画面重叠配合着一开始人在地上爬的画面。表现了一种怪诞与不真实)n(画面的摇晃与扭曲都是即能表达人物的一种迷乱又能表现出梦一般的虚幻感)n(特写人物的手时出现的虚化的人物的脖子)nn这些画面都是既像梦又像一幅怪诞的画，在这样的视觉效果下我们看到，主人公的诡异的似梦非梦的作为。nn n在影片最后主人公追逐女主，画面浮现出她各种挑逗的表情,而这些画面同样的变异扭曲，暗示着这些是虚幻的，是主人公的性幻想。nnn值得注意的一点是主人公在把男二杀死后，男二两度又来到主人公身边，这种匪夷所思的点不正是在表现着主人公被欲望困住需要的解脱并非情敌而是一种精神上的挥之不去的禁锢。nnn就像主人公幻想着的教堂里的教士一样，一开始那么多人在打扫，但是根本就没有什么灰尘。相反的应了那句“本来无一物，何处惹尘埃”。n nn五、欲望与压抑nn影片里关于禁欲的表现是一层层积累下表达出来的，因为影片的顺序不是连贯的，脱离了时间空间，是分散着的，但它却也不是没有规律的。n比如，主人公幻想着教堂，随后他的面容又浮现在教士屋子里的那心形“模型”，而中间在他掐死情敌后又曾那着一把钥匙走来走去，影片后面看到他进了那个房间，中间摆着的正是那前面已经破碎的模型，这时他在对着空间抓些什么（动作和撕下贝壳一样，代表一种幻想，变态。）n 最后他把手中握住的东西往模型里一放，出现了女主的头像。就在这里是教士做祷告的地方。着也似乎在讽刺着什么。 n再看扫地的那段，教室站着，但是当画面出现她脸部的特写， n连接的又是另外一幅画面，不正是一种不符合宗教上的一种杂念，讽刺其道貌岸然吗？n这就好像钉子理论:一个细节就如同墙子上的钉子，钉子如果不挂衣服，那就没有意义，细节只在之后的叙事中被有效利用才算的上一颗有价值的钉子。虽然杜拉克不赞同单纯叙事，但是这样的细节也正是解读起内涵的关键。nn以上那些梦幻的画面，怪诞的行为，匪夷所思的情节以梦的表现达成了一种合理性。从爱情出发，集中点在欲，又因欲望被压抑而扭曲，批判了所谓的宗教禁欲主义。所谓贝壳与僧侣，不就是欲望与禁欲吗？而主人公怪诞的行为以及影片荒诞的虚幻的镜头不就是一个个体在教条下被压抑一步步走向离自我遥远的黑洞，一点点扭曲的禁欲主义下人物缩影吗？n
