孔雀镇

约翰：从小饱受强势母亲性格影响长大的压抑自闭的男性。

前期艾玛：约翰主动扮演的女性角色。

中后期艾玛：约翰与母亲性格混合的结合体，时男时女。

有相关经验的童鞋都知道，强势母亲懦弱儿子的组合里，儿子厌恶母亲但又有种病态的依恋。

所以，当约翰的母亲去世时，他开始扮演母亲的角色照顾自己。

艾玛这个名字是约翰起的。

1.片中第一幕，8点半之前艾玛准备家务，收拾屋子，早餐，小心翼翼的取报纸，拉好窗帘怕被人看见。8点半之后褪下艾玛的行头变身约翰，安心享用艾玛整理好的一切，回到家后看到艾玛留给自己的便条觉得很幸福，从这些细节可以看出，约翰并不是精神分裂出艾玛，至少在火车撞进院子里前绝对不是，他是在主观上扮演着母亲（艾玛）的角色，并且一定程度上乐享其中。你可以叫他心里变态，但绝不是精神分裂。

2.火车出现，艾玛被约翰世界以外的人接触，在与外人不得不进行的交流中（苏珊萨兰登对女性的煽动），艾玛的人格开始觉醒，人格分裂的开始，约翰渐渐不能控制也不知道艾玛的行为。

3.此时约翰和艾玛的人格还是互相独立的，互相不知道对方做了什么。

4.艾玛的人格存在的时间越来越长，清醒时的约翰越来越恐惧艾玛所做的一切，更恐惧艾玛会完全替代自己的人格，他不敢回家，因为回到家就不可控制的变成艾玛。

5.片中约翰和警察说他是在母亲死的那一天遇见艾玛的，约翰其实是在掩饰他最初主观上打扮成艾玛的事实，怕人们发现他的心里变态，并不真的意味着母亲去世的那一天约翰精神分裂成为约翰和艾玛。

6.约翰决心逃走，找到一家旅馆。但最后艾玛的人格还是出现了。

7.此时约翰与艾玛的人格融合，但是艾玛占主导地位。艾玛坐在约翰的位置上吃早餐，打开家里的窗帘不怕见人，利用约翰的声音骗艾伦佩姬，打扮成约翰的样子去银行上班，从正门进，敢和主管顶嘴，坐在约翰办公的位置上，感觉一切都很新鲜。

8.艾玛剃了眉毛，把自己更女性化，策划约翰死亡的假象。到此刻约翰几乎不存在了，艾玛就是约翰。

9.变态的艾玛（约翰母亲的人格）想和小孩生活在一起，从蹈约翰的覆辙，但看到照片的那一刻约翰觉醒。

10.影片最后，艾玛的人格被觉醒的约翰主导，劝佩姬离开。艾玛坐在窗前，就跟第一幕一样，但此刻的她和以前的她，还是不是一样呢？

约翰银行的工作可能是母亲在世时托关系走后门给他找的。囧…

　如果从精神病理学来说，这部电影是绝对完美的。不管是用霍尼的"真我、实我和理想我"的人格结构论，还是用佛罗伊德的观点看童年创伤，或是简单地归于结局的“自我消灭、自我欺骗、自我和解”——它都是成功的。如果要从纯剧情的角度分析，可能又沉闷又有破绽。所以关键是，从哪个角度去看了。
　　
　　无疑，如果回归导演和作者的视角的话，他绝对是属于前者的。从这个角度来说，他已经达到了这个类型的心理电影所能达到的极致。
　　
　　我怀疑的只是，究竟这只是导演一厢情愿地编织出来的一个自我和解的完美梦想；还是在现实的病理学案例中，这种方式确实有它实操和实现的可能性？——如果是后者的话，那么，这场“自我的和解”确实，颇有难度。

片子虽然短但是故事很棒，男主表演超级到位，无论是演男一还是女一细节神态都很妥当。

蛮喜欢结尾的，在照相的那一瞬间，我觉得Emma似乎看到了第三人格出现的可能性。

所以细细分析应该是有三重人格：John是第一层，懦弱无力反抗也不想成长，希望安于现状地生活；Emma是第二层，性格内向但想要与别人交流，而且非常具有爱心，渴望家庭，照顾着John的起居饮食，贤妻良母；而第三层人格虽然暂时尚未出现（或者已经出现？在旅店杀人的那个瞬间），应该是John母亲那样的施虐者人格。

Emma这个人格个性相对于John更为强大，如果没有火车这一事件，或许她并不知道自己的生活可以得到改变。但事件发生了之后，在她与别人交往之后，她发现原来自己可以做到这么多事情，于是她消灭了John，想要活得更加精彩。电影中拉开厚重的窗帘也意味着这一转变。

而故事之所以匆匆结束，就在于Emma这个富有爱心与同情心的女子，担心未来在照顾Jake的过程中，那个可能性的施虐者人格的出现，让Jake遭受到John经历过的童年。她看到了John曾经经历过的一生，感受到了John的痛苦，于是她匆忙地送走Jake，把自己封闭回了那个厚重的壳子里面。

整部片子无论是John还是Emma（虽然他们是同一个人）的个性分析下来都是个性十分善良的人，但却遭受到了童年由John母亲带来的恶从而悲惨地活着。细究下来，实在可惜。

故事一开始还是挺有意思的。John从小受到母亲的虐待，直到一年前他妈妈终于结束了伟大的虐恋事业，撒手人间。
但是John妈人走了，余威仍在。John无论如何也没有办法平衡内心的痛苦，逃避施虐的痛苦通常有两种选择，爱上施虐者，或者变成施虐者。
鉴于John妈以死，John只能选择后者，于是他分裂出了一个叫做Emma的女性人格，代替他的母亲照顾他的起居生活。

从那以后，John开始了他愉快和谐的精神分裂生活。每天早上他化身Emma，开始做早餐，然后在8点15分，Emma变回John吃掉自己所做的早餐，背着Emma盘算一下自己的私房钱。下班后，John在公园内惬意地荡一会子秋千，享受一下私人世界，晚上回家睡觉。男主外，女主内。Emma做家务，John赚外快，其乐融融。
直到有一天，这平静的小日子被一个火车头打破。（不要怀疑，真是Bloody火车头阿）
飘逸的地方来了，当Emma在家愉快的晒衣服的时候，一辆脱轨的火车撞入他家的后院，当场撞飞了Emma。
群众观光团闻风赶到，目击了女装的Emma。（还活着，被火车头撞飞居然还活着！毫发无伤！）然后一致认为Emma是John背着大家娶进门的媳妇。Emma落荒而逃，回屋换回John，然后精神恍惚的去上班。

John和Emma一致认为院子里的火车头是个麻烦，让他们随时面临着暴露的危险。但是由于铁路运营部门的效率低下，那个火车头还的得在院子里呆个两三天。

John还没有盘算好怎么将Emma的事搪塞过去，好死不死这个时候镇长和镇长夫人大早上来到他家。把正在做早饭的Emma撞个现行。原来镇长要利用这个火车头做政治斗争工具，准备在他家开后院围着火车头开大会。拖走火车头的计划也无限期拖延。于是乎，John这个平凡的精神分裂者也卷入了时代的洪流。。。。。。

故事到这里可是吊足了我胃口，我以为我会看到一部充满怪诞情节和政治讽刺，香艳又刺激的心理恐怖片儿。但是我错了，剧情随后的走向就十分寡淡了。大致是Emma想领养一个小John，而把John人格给勒杀了，里人格代替了表人格，却又后悔不已，于是放小John一条生路。最后以Emma宅在家里偷窥外面的世界为结尾。
没有Emma香艳戏，没有Emma虐童戏，没有EmmaXEllen，SusanXEmma，SusanXJohn诸如此类各种配对戏，没有床戏，没有双重人格现形戏。这些显而易见的爆点，全部都被回避了，不待这么讲故事的阿！
同样令人失望的一老一小两个戏骨，Susan和Ellen，这部戏里她们的角色太单薄，使她们用华丽的演技演绎了两个CPU角色。
Susan一直在风情万种的说：你能让我用你家后院办活动么？Emma同意让我用你家后院办活动了！John同意让我用你家后院办活动了么？
Ellen一直在楚楚可怜的说：John能给我点钱么？John说要给我钱的！John给我钱的话我就要！
模式单一目的明确。

故事讲的不精彩，却也有细腻的地方。影片中有一个细节很震撼人心。Emma为了勒杀John，在镜前剃掉自己的眉毛。John俊俏的眉毛如叹息般滑落，同时Emma眼中显现了决意，一种拥抱病态自我而放弃懦弱自我的决意。这种病态的坚强让人心也隐隐作痛。

豆瓣是个有意思的地方，多古怪的片都有人能看出好来。
这部我没挖掘出来，坐等高人救场。

       谈母亲与子女之间永远存在“互惠”关系，并有择取良性或恶性的互动倾向，得以延续彼此交融的生命，这种说法可能会冒犯到最崇高最无私的母爱。但无法否认，人们在歌咏“有妈的孩子像块宝，没妈的孩子像根草”时，此间还存在着被忽视的、病的中间态。

    在这中间态中，剥离出的母与子的复杂情感，就如大气中间层，空气稀薄，情感温度愈来愈低，恨夹杂着爱，厌恶依傍着服从。而在这种导致社会、心理悲剧的关系中，最大的受害者往往是处于弱势的一方，而且绝大部分原因要归咎于病入膏肓的“母爱”对幼儿时期的孩童的影响及侵害。

    所以说，在一切美好天性之外还有自然的破坏。像高尔基那样颂扬伟大的母亲，用“虎毒不食子”比喻爱子之心，其实那不是全部。这世界还存在像非洲黑鹰一样的母亲，对自己不想喂养的弱小幼鹰，完全可以无动于衷，看着它慢慢死去。

    阅读沙利文的有关《精神病学的人际理论》，对人格分裂、抑郁发作、个体焦虑、如何导致自我系统的防御功能失灵，及恶母驱动婴幼儿情绪焦虑以致病变，会有更深的理解。

   《孔雀镇》就是一部植入一切反常行为的“科教”影片，故事在主人公修复自我的诡异情节中，用荒诞的冲突，解离了一个精神病人内心里纠缠共存的变异细胞与正常血液。但从理论上探讨精神病症状显然不是本剧的重点，追本溯源，故事主旨全在开场的第一分钟。用母亲冷酷无情的恐吓：“不要和任何人说话”，及小孩子无助的啜泣声，还原了看不见的悲剧。影片就是要告诉观众，是一位恶毒的母亲夺走了孩子的幸福与未来。

    片子用日夜坐标，把一间房子分隔出两个世界，两个灵魂，这想法真不错，关键还在于它所依托的精神病学理论。长期受母亲虐待的约翰，在母亲去世的那天，认识了走进自己的女人艾玛——另一个自己，于是约翰的生活开启了新页。白天他是约翰，朝九晚五，养家糊口；晚上他就成了美艳的艾玛，洗衣做饭，料理家事。一个人用两个灵魂过着有夫有妻的生活，虽然荒谬，却也平静地持续了一年，要不是一场火车脱轨的事故，这神秘的生活恐怕还在继续着。

    电影开始，观众看到的第一张脸不是约翰，而是艾玛，正如最后约翰死去，艾玛继续在阴暗的世界里生活，孰强孰弱，有没有救赎，已一目了然了。这样的结局挺让人惊讶的，是与众不同的构思，让故事有了一些反复咀嚼的余味。其实，谁都想有尊严地活着，胆怯懦弱的约翰也想要像狠毒的母亲、强悍的艾玛一样，掌握自己的命运活一回。再战失败后，只能用调换性别获得新生，也就容易理解了。

    对于本片编导来说，处理细节的方式似乎是他的强项。藏在木板下的糖果盒，保险柜里一沓一沓整齐存放的现金，枝桠下的秋千，映照出约翰单纯幼稚的心态。而在推动剧情发展上，和谐到不和谐的突变，则是施压的外力，在结合内部的反作用力下，进行了彻底的叛变，内外互动，不仅考验了主角的演技，也加强了冲突的效果。无法忽略的细节是一成不变的早餐，代步的自行车，在车库里冬眠的汽车，以及早上八点一刻意味着角色调换的特殊时间，这都是不正常的讯号，而且解说得相当细腻深刻。

    其实就如影片简介中所言，《孔雀镇》应该是个惊悚片。之所以没到达想象的要求及高度，问题或许出在后来的剧情发展上。

    我以为不够凛冽之处正是对艾玛的性格表现上，当然，剧中所要表现的艾玛除了强悍、工于心计，可能还有一些恻隐之心，这或许符合病理上的某些特征。但要戏剧化地表现，是完全可以更加疯狂一些的。从艾玛留给约翰的纸条“不要和任何人说话”，可以了解艾玛的灵魂来自约翰的母亲，既然如此，就大可不必顾及艾玛“善解人意”的形象了。她对待玛姬与玛姬的儿子杰克时，所表现出得温和、豁达减弱了剧情的慑人效果。电影很有人情味地避开了两种路径，既没有把约翰的死嫁祸于玛姬，然后夺取玛姬的儿子小杰克，重复新的悲剧；也没有在保持原结局的情况下，在中间环节玩点儿晃人的游戏吓唬观众，这都促成了影片文火熬粥的事实。

    对交出过《惊变28天》《风吹稻浪》《爱的边缘》等等不俗成绩单的斯里安.墨菲来说，戏路绝对不是他的问题，演技也不会困扰他，似乎人家天生就该吃这碗饭。但从他挑战《普罗托早餐》中的异装癖kitten，到《孔雀镇》里再次戴上妩媚动人的假发，不禁让人有些担忧，这样的角色一次足矣，异常优秀的演员很容易误入“人戏不分”的陷阱。说归说，还是要承认斯里安演得很好看。

    艾伦.佩姬也没有让我失望，《朱诺》到《滑轮女孩儿》，再到《孔雀镇》里的孩儿他妈，小姑娘似乎也能驾驭沧桑的色调了，只是没有太多可张扬的戏份，有些遗憾，但这当然不能怪她。

    至于其他的大牌苏珊.萨兰登，乔什.卢卡斯，比尔.普尔曼作为参加约翰、艾玛夫妇派对的客人，在可发挥想象的事实面前，都做了安分守己的旁观者，没有节外生枝，谁都不对怪异的约翰、艾玛起疑心，这也能证明了“姜还是老的辣”，听导演的话，一切按剧本走，应该算角色领悟得透，没给观众产生歧义的错觉哈。