1、玛琳娜·佛伊丝,马蒂厄·卢奇,弗洛里安·博让,Doudou,Masta,Mélissa,Guilbert,Warda,Rammach,Julien,Souve,Issam,Talbi,Olivier,Thouret,Charlie,Barde,Marie,Tarabella,Youcef,Agal,Marianne,Esposito,Thibaut,Hernandez,Axel,Caillet 主演的电影《编剧工坊》来自哪个地区?
爱奇艺网友：电影《编剧工坊》来自于法国地区。
2、《编剧工坊》是什么时候上映/什么时候开播的？
本片于2017年在法国上映，《编剧工坊》上映后赢得众多观众的喜爱，网友总评分高达5230分，《编剧工坊》具体上映细节以及票房可以去百度百科查一查。
3、电影《编剧工坊》值得观看吗?
《编剧工坊》总评分5230。月点击量2次，是值得一看的剧情片。
4、《编剧工坊》都有哪些演员，什么时候上映的?
答：《编剧工坊》是2017-05-22上映的剧情片，由影星玛琳娜·佛伊丝,马蒂厄·卢奇,弗洛里安·博让,Doudou,Masta,Mélissa,Guilbert,Warda,Rammach,Julien,Souve,Issam,Talbi,Olivier,Thouret,Charlie,Barde,Marie,Tarabella,Youcef,Agal,Marianne,Esposito,Thibaut,Hernandez,Axel,Caillet主演。由导演劳伦·冈泰携幕后团队制作。
5、《编剧工坊》讲述的是什么故事?
答：剧情片电影《编剧工坊》是著名演员玛琳娜 代表作,《编剧工坊》免费完整版2017年在法国隆重上映，希望你能喜欢编剧工坊电影，编剧工坊剧情：安东来到法国南部的拉西奥塔小镇，参加一个暑期编剧工坊，他们将在知名作家奥莉维亚的帮助下写出一本犯罪悬疑小说过程中需要大家去回忆感受小镇的工业历史，在这个跨种族的团队中，聪明且勇于发言的安东经常发表充满争议的言论，并与其他学员起冲突，和大家格格不入，奥莉维亚不得不将他赶出工作坊。奥莉维亚对于安东的暴力倾向既警觉又着迷，她该如何面对这个濒临崩解的集体创作，又该如何面对自己？ 电影在悬疑的氛围下，一来一往的辩论、逐渐升温的冲突，精彩反映了当代法国年轻人对于这个复杂社会的观点以及所面临的困境。影片入围第70届戛纳电影节一种关注单元。劳伦·冈泰再度与《每分钟120击》导演罗宾·坎皮略合作编剧，在拍摄地征选背景相异的非职业演员，将每个演员本身的个性注入角色中，以多台摄影机写实捕捉他们的演出。
本文首发于公众号「奇遇电影」（cinematik）
作者 ✎魏琮霖n编辑 ✎ 斯特辣不耐渴
戛纳对中国影迷的存在，是「艺术电影的最高殿堂」，信徒顶领膜拜，看看马上国内上映的《小偷家族》便可见一斑。
而新千年来在中国影迷中倒有这么一位戛纳系导演，算得上最没存在感的戛纳⾦棕榈得主，他是法国导演劳伦·冈泰。
2008年，第一次入围戛纳主竞赛的他以《课室风云》以黑马之姿摘下金棕榈，场刊分数以3.2高居第一，可谓实至名归。
法国上一座金棕榈是1987年莫⾥斯·⽪亚拉的《撒旦阳光下》，在这之前主场法国已有21年未能问鼎戛纳，因此这座⾦棕榈显得分量⼗⾜。
可多年后，《课室风云》（还是更喜欢直译的《墙壁之间》）在豆瓣的标记量仍然只有6200。
十八年来关注量排在倒数第二——倒数第一的是《流浪的迪潘》。姑且不说雅克·欧迪亚之前的作品多么有名，好⽍当年还招来了⼀⽚为侯孝贤鸣不平的骂声呢。
然而在其他金棕榈名导已经拥趸遍天下的今天，而劳伦·冈泰却依然知者寥寥。
他今年带着自己的新作《编剧工坊》，参加今年的上海电影节并出席了映后交流，还作为法国电影界的杰出代表参加了稍后在北京等地举⾏的「法国电影周」系列活动。
只因《编剧工坊》实在跟《课室风云》太像了。
故事发⽣在曾经以造船⼯⼚闻名的法国南部海滨⼩城，而今欧洲局势风起云涌、连年动荡，整个小镇是一副破败美学带上一点海滨度假风情的光景。
一帮年轻人在暑假参加了一个写作工坊，由作家奥利维亚（Olivia）带领，大家通力合作，写出一本可以出版的惊悚⼩说。
这么想想，电影标题《编剧工坊》存在事实错误，毕竟⼯作坊产出的作品的并不是剧本，⽽是⼩说。
这帮法国学生轻轻松松集齐了各种种族，各种肤色，他们有的对写作有着质朴的兴趣，有的为了混学分，而有的只是无聊而已。
男孩安托万（Antoine）就是无聊所以来上上课那一挂。没有工作，暑假无所事事，除了上网游戏便是下海游泳，还有着无尽的精力和荷尔蒙等待释放。
本来是以「造船⼯⼚」为舞台进行集体创作，老师奥利维亚身为还算小有名气的小说家，引领学生几个讨论政治问题，百无禁忌。
工人罢工、贫富差距、种族暴动，然后说到欧洲移民、极右思潮、经济衰退…犯罪小说是拙劣廉价的以瓢画葫，但社会问题却一个比一个尖锐，直戳痛点。
一帮小屁孩在白左中产精英的带领下， 高谈阔论「欧洲困局」。
而在一众立意高远但粗糙稚拙的小说版本里，安托万的小说成为异端。
他的犯罪小说血腥阴暗，甚至在鼓吹恐怖主义。
这个以少数族裔、移民二代为主体的「多元化」工作坊，安托万脾气暴躁、性格尖锐、沉迷游戏、在极端保守环境下耳濡目染，确实有些格格不入。
这篇小说激怒了其他成员，安托万与工作坊成员的关系剑拔弩张。
奥利维亚早已功成名就，已过少女年岁的她依然气质出众，看起来高高在上。
她希望自己能帮助迷茫的年轻人找到新的看待事物的方法，收入颇丰的她完全没必要在穷乡僻壤教一帮小屁孩如何写作。
尽管奥利维亚对待学生尽心尽力，可她的学生依然会不买账，时常挑战她的权威，或者在背后说点闲话。
虽然集体创作渐入佳境，可工坊中爆发的各类矛盾依然令她头疼万分。
与此同时，青春萌动的安托万对奥利维亚产⽣了一种隐秘的、迷恋与好奇交织的特殊情感。
奥利维亚也对写作颇有天赋的他投来了更多的关注，微妙暧昧的情绪开始在两人间涌动。
然⽽没有⼈会想到，在这个⼤家⼀起写犯罪⼩说的圆桌上，⼀场现实中的罪案似乎也正在酝酿……
去掉最后⼏句，这故事不正是《课室⻛云》的翻版吗？
但实际上，这可能是劳伦·冈泰在《课室⻛云》之后野⼼最⼤的作品了。
有⼈说第61届戛纳夹在强⼿如云的60、 62两届之间是个标准的「⼩年」，《课室⻛云》脱颖⽽出理所应当。
而同是⼩年的2017年，第70届戛纳电影节上，《编剧⼯坊》竟然连主竞赛的阵容都没有挤进。
昔⽇⾦棕榈得主只能屈尊于「⼀种关注」单元，最后在奖项上也⽆所斩获，与难兄难弟阿彼察邦一样，相当被冷落了。
事实上，《课室⻛云》获奖之后，劳伦·冈泰陷⼊了创作的瓶颈。
⾦棕榈对他最⼤的影响，就是之后所有的作品都将会笼罩于「⾦棕榈」的阴影之下。
暌违四年，姗姗来迟的《狐⽕：⼀个⼥⽣帮的⾃⽩》质量差强⼈意，在圣塞巴斯蒂安电影节上也未能得到⾜够的关注。
2014年他的⾸部⻄语⽚《重返伊萨基》重返威尼斯，并在威尼斯⽇单元（依然没去主竞赛……）获奖，可国内观众⾄今也还难有机会得以⼀⻅。
今年上海电影节的展映终于拨开了《编剧工坊》神秘的面纱，胖鸟电影上也出了中字资源，影迷们终于有机会得以一睹真容。
不过，劳伦·冈泰究竟希望通过这部电影讲些什么呢？
劳伦·冈泰从来都不是问题的解决者，提出问题才是他的目的。
《编剧工坊》与导演前作最大的不同，就是电脑游戏、影像资料、Facebook网页等现代媒体通过「屏幕」的介入，以及写作课中小说内容与现实所形成的微妙互文关系——这感觉更像是阿萨亚斯爱干的事（《私人采购员》、《锡尔斯玛利亚》、《魔鬼情人》）。
「屏幕」正是移民问题走到当下语境，最大的变数之一。
网络媒介之于西方青年，对他们心智和三观构筑的影响难以忽略。
而电影的角色设置，工坊八个人各类人种一应俱全的分布（缺了黄种人？《课室风云》满足你），已然表明「种族问题」在以法国为代表的整个欧洲社会中的重要性。
在小说的创作过程中，⼯坊里的大家都认为罪行应来自「遥远的过去」。⼩说中的杀⼈案应是一场针对少数族裔，源于种族歧视的仇恨犯罪。
安托万却提出，少数族裔「反白人」的思想也可能是犯罪的源头——在他的眼中，少数族裔谋杀白人的故事更加成立。
于是，安托万不吝字句地描摹着船厂游艇区富人的生活。
「富人太富有，出于嫉妒，他们最可能成为受害者」这般言论，甚至超出不适范畴，令人背脊发凉。
安托万直接将犯罪故事写成了恐怖小说，露⻣地表现⾎腥场⾯，甚至有「⿎吹恐怖主义」的嫌疑。
⼯坊其他⼈⼩说中的杀⼈案，动机是仇恨和报复，种族问题才是他们不安的根源。
而代表大多数白人青年的安托万，因「空虚」而产生的杀人动机则显得更加扎眼。
最近几年，欧洲的社会问题越来越明显，难⺠扎根⽠分公共资源，经济发展停滞⽽失业率居⾼不下。
本地普通年轻⼈被发达的社会抛在身后，陷⼊精神上的空虚，甚⾄被极端思想控制，成为社会的⼜⼀不稳定因素。
这不正是欧洲百年发展所积攒下的恶果吗？
与《课室⻛云》类似，《编剧工坊》的情节推进同样也⼗分依赖台词。来⾃不同种族，拥有不同教育背景的年轻⼈在⽼师的引导下各抒⼰⻅。
与《课室⻛云》不同的是，这次的视⻆不再集中于那个认真负责、试图⼀碗⽔端平的班主任弗朗索瓦（可以理解为社会中「左派精英领导⼈」的⻆⾊，本作中可以对应为奥利维亚）。
⽽是性格棱⻆分明，政治观点有极右倾向的男孩安托万。
导演有意识的削弱了之前作为招牌的群戏⽐重，把更多笔墨落在了安托万的私⼈情感与⽇常⽣活上。
这个右翼中⼆少年的爱好、家庭、交友圈都被事⽆巨细的展示出来，不知不觉间，观众也会开始从他的⻆度来看待法国社会。
更可怕的是，随着影⽚的推进，有些观众甚⾄也会和安托万⼀样，觉得那些试图纠正他的同学惹人讨厌。
劳伦·冈泰当年拍摄《课室⻛云》的教室场⾯时，同时使⽤了三台摄影机，分别拍摄⽼师、当前说话的学⽣和教室内其他学⽣的反应，以求记录下最完整最⾃然的演员状态和突发状况。
《编剧⼯坊》也沿⽤了这⼀拍摄⽅法，但《编剧⼯坊》的空间则更加狭窄，⼀半的故事都发⽣在⼀个⼩圆桌（其实是⽅形的）上。
依靠海量台词推进叙事看似简单省事吃剧本，实际上却更需要导演功⼒。
这种拍法稍不留神就会变成枯燥⽆味的台词对喷，反例参⻅绝类照搬舞台剧的话题之作《完美陌⽣⼈》。
⽽劳伦·冈泰则以他凌厉的剪辑和对演员表演细节的精确捕捉，让这个可能被诟病为「台词互喷」的剧本瞬间充满张⼒。
观众隔着银幕都能闻到⻆⾊⾔语交锋的硝烟味，劳伦·冈泰炉⽕纯⻘的导演功⼒由此可⻅⼀斑。
安托万对「来⾃更上层社会」的奥利维亚的迷恋与窥视欲逐渐失去控制，这种爱、欲、憎、崇拜交加的复杂情绪甚⾄转变为了没有来由的仇恨，影⽚的后半段突然变成了悬疑惊悚⽚基调。
再加上「⽂学创作」和「阶级问题」梗，⼀直被评论界认为「⻛格极度写实」的冈泰这次竟然与欧容的《登堂⼊室》，甚⾄今年李沧东的《燃烧》都产⽣了微妙的共振。
其实， 「⽂学叙事」+「⼼理惊悚」的类似尝试，劳伦·冈泰已经不是第⼀次了。
早在2005年他的作品《向南⽅》中就已经出现了相近的处理（连演员都是《泳池情杀案》、《沙之下》的夏洛特·兰普林）。
三篇短篇⼩说改编而成的《向南方》，是三个外国中年⽩⼈⼥性在海地度假，迷恋上同⼀个当地男⼦，并因此展开争夺的故事。
作为⼀个擅⻓以⼩⻅⼤的社会观察家，这个看起来有⼏分狗⾎的情欲故事当然不会只像表⾯⼀样，仅仅简单讨论男⼥私情⽽已。
劳伦·冈泰⽤男⼥间性与爱的占有欲来影射殖⺠者⼼态和对「⼊侵」⾏为的态度，「历史」无声的隐藏在电影背后。
后来《课室⻛云》、《编剧⼯坊》中「⼩教室、⼤社会」的设计也可以溯源于此。
《编剧⼯坊》的结尾（就不剧透了）与《课室⻛云》⿊⼈⼥孩那句「⽼师，我什么都没有学会」颇为相似。
在这个阶级固化，上升通道已经关闭的欧洲社会⾥，安于现状可能就是这群失去⽅向的年轻⼈最好的归宿。
劳伦·冈泰在上海电影节的映后访谈提到了他拍摄《编剧⼯坊》的初衷：
我试图用这部电影展示当代法国⻘年对于未来的迷茫，对多元社会的⽆所适从，与他们悲观的⽣活态度。nn正是因为这种态度，才导致极右思潮能够被轻易地植⼊他们的思想。
在这个信息爆炸的年代，逐渐被冷落的⽂学可能才是他们的救赎之道。
电影开场的第⼀个镜头，是波兰著名RPG游戏《猎魔⼈3》的游戏画⾯。
安托万正如游戏中的杰洛特，孤身⼀⼈在雪⼭上漫⽆⽬的的⾏⾛，对着空⽓挥舞⼿上的武器，⽤⼸弩向空中的旭⽇射出⾃⼰⼼中的满腔怒⽕。
然⽽，天空并没有传来什么回应。
上海电影节去看的这部编剧工坊，而且有幸买到了导演见面场。这部电影如果不了解背景的话，可能会觉得枯燥和不知所谓。电影结束后，导演的解释让我对电影的理解加深了一点，受制于对法国社会的背景知识有限，我并不能说自己理解很深，但这部电影讨论的问题其实具有普世意义，法国人让一个具有无国界、普遍意义的社会问题呈现的浪漫唯美，怅然若失。
根据导演劳伦冈泰的介绍，这部电影主要讲的是现在的法国青年在社会中找不到自己的位置，生活空虚无聊，没有工作，看不到未来，于是对自己无法达到的彼岸——成功阶层产生了某种嫉妒和仇视，并对一些极端主义思想抱有幻想。导演试图用编剧工坊这样一个模式，唤起这些彷徨无措的年轻人对文学、艺术的热爱，从令人失望的现实中找回自己的生活意义。导演自己说：“也许你们觉得我理想主义。”我想说，是的，又想说不是的。
我觉得导演理想主义，是因为要从根本上解决青年在阶级固化的社会中找不到自身价值的问题，核心需要经济再度蓬勃大发展，创造出更多就业岗位和机会，他们才能从被需要、获得劳动报酬和过上令人满意的物质生活中确认自己的社会地位和人生价值。只有社会重新找回前进的引擎，才能给更多年轻人这种最普通意义的幸福。
然而从另一个角度，我绝对认同对文化和艺术抱有热爱会令人感到幸福，古往今来，有多少绝顶聪明的人，内心丰富又宏大，只从自己的头脑中便获得了常人无法领会的快乐。但遗憾的是，这一礼物上帝并没有给予所有人。如果上帝赐予了我，我会珍怀感恩。
风景优美的小镇，阳光沙滩海风别墅，曾经辉煌宏大的船厂，知名作家的指导，以出版为目标的群体智慧，所有的印象无不透露出一种浪漫和理想主义气息。
安托万是一个相当聪明、敏感和精力充沛的青年，却受困于一个乏味的小镇，没有工作，饿不死，日常与朋友打打游戏，开开趴体，却怎么也找不到未来的方向。编剧工坊的女老师奥利维亚来自巴黎，功成名就，优雅自信，教课之余顺便度假写书。奥利维亚并不知道自己的出现对安托万构成了怎样的刺激，她以为安托万仅仅是个偏激孤僻的青年，试图以精英人士的优越感去开解甚至研究安托万，全然不知在这个美丽宁静的小镇之下，蕴藏的是社会阶层固化的死气沉沉。安托万羡慕、嫉妒以致仇视奥利维亚，他曾难以抑制，想要伤害她，但他最终选择自己走出勇敢的一步。安托万向月亮的射击，表明一种不信自己命该如此的信念，他将手枪扔进海里，则代表自己放弃了极端主义的想法。安托万看上去与工坊中的其他青年格格不入，冲突频发，但安托万是聪明而有灵性的，他勇于表达自己，将“无聊的想要杀人”这种情绪当众宣读出来，听众们理不理解不再重要，重要的是他找到了自己的路，并且踏出了第一步。所以电影的结局还是充满希望的，甚至可以说，安托万是工坊中的青年当中，最有希望的一个。
2011年，我在瑞士参加一个学生论坛，当时有一个活动环节是一个辩论活动，主持人抛出题目，全体学生用站在主持人左手边还是右手边来表示自己支持正方还是反方，并进行公开辩论。其中有个题目是：你认为自己的孩子会比自己过得好还是不好？当时我毫不犹豫的选择了“会比自己过得好”，我认为自己比父母的受教育程度更高，将来更有机会（几乎必然）获得更好的职业机会，过更富裕的生活，当然也能给我的孩子更好的生活。然而在场却有接近一半的人选择了另一边，而且这些学生几乎都是西方面孔（而跟我做同样选择的学生，则大部分来自发展中国家），他们给出的理由是：我们的孩子会生活在一个竞争更加激烈的社会，以及环境污染也会更加严重。7年过去了，现在我终于明白了那些来自发达国家的青年学生们的想法。
法国青年已经遭遇的问题，中国青年们如今也正在遭遇。在一个资源有限的空间里，无论是一个衰落的小城，还是一个勃发却充满竞争的都市，我们都有可能找不到自己最好的位置，隐忍着对现状的不满、艰辛生活，我们总以为总要先有物质富足，再去追求精神富足，然而如果真的执着如此，我们或许会在物质富足前便精神崩溃。
我真心相信，找到自己真正所爱的事物，让自己的大脑成为一个独立又丰富的世界体系，它是你的寄托，你的一生福祉有赖于此。越早开始，越早幸福。
一、剧本开头的重复圈套，文本性实验于影像中。
二、写作者与笔下角色的距离的可能性。电影很好地为观众呈现出平乏却精准的生活实面，于其中，写作者们选择各自的生活常态，人生阅历，或与笔尖人物遥遥而去，或作品的怪异即是所思所想的体现。我认为影片中存在了一种对个人风格的质问，同时也对写作之用途进行了诘问：是否写作会过度贴近生活素材，贴近个人体验，从而愤怒地反映出另一种真实存在的为人，从而发出“文学世界的未知已与现实世界的未知失去界限”这一迷思，从而对写作可理解并改变个人的用途提出质疑。我认为，电影对写作用途的回答是否定的。
三、局外人的命题。电影里用世界共通的命题来渐次反映这一点。种族歧视也好，政治诉求也罢，总有一些人对一切都无言无语，他们深深地附在属于自己的时间上，他们的路途千变万化，在他们身上，写作只不过是多认识到自己这一点的途径，而不是改变他们的工具。
剧本和生活的关系很矛盾。
一方面，剧本的逻辑比生活更严谨，更准确，时间、地点、人物、事件、开始、转折、高潮，结尾等等都可以因素化，因为是设计过的，每个起承转合都需要有它的理由，而生活的逻辑往往无迹可寻（起码在表面上如此），它可以是重复的，单调的，没有原因的，不到我们本人掌控，事件的线索归属自然，换句话说，生活属于偶然，而剧本是必然。
但是，另一方面，无序的生活又要比剧本的严谨更为真实，除了因为剧本是取舍的结果以外，更重要的原因是被剧本所服务的对象，也就是电影所决定的，因为要讲求表现力，似乎是一句废话：电影不能照抄生活，否则太实，就显得笨拙，追求光影魅力意味着剧本上的人物一定不可以是生活上标准化的人。
用前段时间看的《别来敲门》做一个例子，这部电影有一个人物是律师，他在电影里负责替一家电影公司追回在拍摄过程中出走的明星霍华德•史本斯，这个追逐的过程作为辅线其实并不太重要，但有意思的是，维姆.文德斯并没有因此简化这个人物，而是用一种剧本上常用的方法让这个并不重要的角色在短暂的出场时间里就给观众留下深刻的印象。他是怎么做到的？很简单，让剧本区别于生活，让这个律师不像一个律师，去除掉生活的印象以一个杀手的模板去写他，所以这个人物才显得有趣，电影才变得好看。
这就是剧本和生活的矛盾之处，虽然剧本的逻辑比生活更严谨，但是剧本往往又要比生活更为抽象，更不讲规矩，换言之也就是要比生活更不严谨，要像生活的底子，却不是生活的料子。而这种矛盾在不自然之间就会露出一条缝隙，它是可能性，是真实生活和虚构剧本，也是生活盲区和全知全觉的剧本之间的一条边界，也是一种对抗。或许，众多作家型导演正是在这种对抗之间形成了他们各自的电影风格，在一定程度上，摸索判断并处理这个矛盾的能力也正是一部电影作品优秀或平庸的重要评测标准之一。
说来是缘分，在看这部《编剧工坊》之前，我分别看了像《你的电影我的生活》、《赤足天使》、《别来敲门》等与这个命题都很相关的东西，但是后者都是边角料般的谈及，直到这部《编剧工坊》，这个命题才完全的在我心里清晰了起来。/《赤足天使》里有这么一句台词：真想过上电影剧本般的生活啊，那太简单了，容易多了，不用自己选择，事出必有因，一切都有对应的结果，而生活则常常使我六神无主。
关于这部《编剧工坊》，绝大部分人都认为这是一部社会题材电影，甚至有政治批评的意味。按照他们的看法，编剧工坊只是一个舞台，而在此交锋中所延伸出的有如难民问题、种族歧视、校园暴力、青少年犯罪心理和网络社交平台的监督等问题才是导演想要表达的点。包括最后从群像落点于具体的“问题少年”，让我们看到：正是社会上许多个体都被忽视，缺乏沟通，互相间失去理解，才导致了今天诸多问题的发生。所以，按照这个方向，导演拍摄的这一切都是为了讲述“法国的迷惘“”这一命题。而假如我们以这个角度去看这部电影的话，那么也就不难解释，众多短评里对它的非议了."拍的过于散漫，编剧能力不足， 要说的东西混淆交杂.... "
可是我却觉得，这并非一部讨论社会议题的电影。相反，它是一部文学性十足的作品，它讨论的就是“剧本和生活”。而这个基调，从影片初始，老师与同学们第一次在编剧课堂上的对话便奠定了。是的，讲述二者之间的矛盾，界限何在，如何取舍...等等问题才是导演真正要表达的，而中间出现的一系列社会性议题只不过是一个漫长的铺垫，是表达时需要用到的一种材料罢了，它并非电影的重心。
我们可以看到，从一开始，他们就在讨论剧本的开头，而直到电影的结束，这个开头还没有被工坊上的众人所写出来。他们迟迟无法动笔，囿于争论之间的原因正正是因为这只是一个导演提供给观众看到的讨论剧本与生活之间的种种关系的切口。导演想诉说的问题也就在争论本身，而不在于争论的材料。
他们定了剧本的开头会出现一具漂浮在海水上的尸体，然后有人说这是被黑帮追杀，有人说这样写太血腥，这其实不符合日常的真实生活，我们不是要做一部动作片，而有人又说生活本身就如此血腥，剧本比起生活甚至要更无聊一点，这样写也没有什么值得顾忌的。又有人开始讨论死者的原因，凶手的动机，并且从这些论述之中不停地回到生活的例子去对比，各位都希望凭此撕扯出一个最为合理的理由，希望他们的这个剧本是最贴近生活的，同时又是最具有戏剧特征及魅力的。换言之，他们想要的，是攻破剧本与生活之间的矛盾，这直接导致到了电影结束的时候，他们的讨论仍旧停留在此，而这也反应了导演对于这一命题的立场。
还有结尾，我们可以看到，导演拍摄了问题少年所拥有的三个选择：到海边，射杀编剧老师/自杀/对着月亮开枪，把枪扔到大海。这三个选择依次在电影里以可能性的方式发生着。这么拍的用意何在呢？同样也是为了“剧本与生活”的命题服务。仔细点看，问题少年有可能所做出的这三个选择其实是扎根于同一个原因的，也就是说他是成为杀人者，自杀者，生还者基于的都是同一个理由。这代表了什么？这是在回应电影伊始众人关于剧本开头的讨论。
导演是在说明，生活比起剧本，就是更没有逻辑可言的。它是偶然的，一团乱麻的，人在生活中做出的选择，有多少是出于主动，有多少是基于被动，其实并没有人能看的清，而如果是这样，我们的剧本的人物为什么就不能这样去创造呢？为什么就非得要点对点地讲求逻辑呢？线性的逻辑在生活无序的变化之下可是不成立的呀。
生活不同于剧本，讨论剧本，设置人物时都得清楚清楚，而现实是，包括我们自己有时候都不知道自己下一步会做些什么。导演以这个视觉让我们看到了基于同样一个“常年受人忽视，受人冷嘲热讽而遭受巨大漫长的社会打击”的病变原因，而心里孤独压抑的问题少年，他即可以成为杀人者，是剧本开头那具被创造在海边的尸体的缔造者，也可以是尸体本身，导演用一整个电影就是为了演化这个讨论中的开头，争论不是尚未停止吗？大家不是都因为恪守写作定律及生活常识而迟迟不能开展故事吗？导演便以局外人的身份去拆开这一点，这才是电影里编剧工坊里那个无法开头的剧本的存在意义。事实上，导演最后给出答案就是，他们在编剧工坊上的各种争论，摇摆不定，其实用一个不变的理由就能演化出他们各自想要的不同的面目了，而这个理由也同样可以是别的理由，剧本与生活的界限本来就不应该成为剧本变化的阻碍。
因为对比电影，生活是不讲究的，不讲究的原因在于我们无法讲究。如上述所说，基于同样一个理由，我们就可以延伸出三个甚至无数个不同发展和结局的剧本。如果为了一定要以生活常识为基准去想清楚剧本里的那具尸体的由来，把生活的真实全部接驾过来以确保剧本的合理性才能动笔，那就成了创作的笑柄了。而编剧工坊的老师和同学正正是受制于这一点，一直要求合理，却不知道剧本的合理和生活的合理有时候恰好是相反的。
在导演眼中，其实问题少年就是众人在编剧工坊所谈论的剧本里一直探讨的人，然后导演用了各种政治意味浓厚的材料让这个人丰富起来，那来源于生活，但也只是生活的表面，没有人因为看了YouTube上恐怖分子砍杀无辜者头颅的视频就去照做，但生活上平平无奇的人也可以“突然”做出过激行为成为杀害编剧工坊全体人员的犯人，在这个人物上往深挖，挖出他内心的孤独（也正是问题少年在电影最后的独白），而这种看似不成立的逻辑其实就是真实生活里的一个个活生生个体的真实心理，如此一来，导演通过生活取到了剧本里这个人物的合理化动机，然后再选择不为他的行为所负责，只让观众看到他几种行为的可能性。这时，导演也就在最大程度上达成了剧本的逻辑性，戏剧性和来源生活的无序以及立意的深度。
所以，我认为，导演的真实意图就是文章开头我所说的关于“剧本与生活”的讨论，而看完整部电影之后，我的感受就如同文章开头所写的一样。那是通过《编剧工坊》，我所理清的一些思绪。而本片的导演劳伦.冈泰也正正是抓住了在文章开头我提及到的在探讨剧本与生活时会见到的那条缝隙---可能性之后才让这部作品以这个面向诞生的。换言之，这部电影就是他在他的生活中处理剧本与他生活的边界问题时而得到的礼物。
如今，令人感到不安、甚至愤怒的信息，早已迅速被“习以为常”化。这个信息时代生来便以一种快速率计算的方式而存在。以往耸人听闻的事件，现在不过是偶尔划过的某个下一秒便会忘怀的手机页面。
这部金棕榈导演（《课室风云》）劳伦·冈泰的最新作品，便讨论了这一“新常态”对生活的侵入。
影片通过聚焦一群参与进编剧工坊零基础写作班的待业青年，辅借“文学影像”建构了其中的核心角色青年安托万和老师奥利维亚的内心世界，最终达到了甚至比欧容的《泳池边》还要幽深微妙的效果。
奥利维亚，一位知名的类型小说作家，受聘来到法国的一处海港小镇，带领一群无业青年在编剧工坊中进行创作一部犯罪小说。这个团队的目标，是在结束时完成一部可以出版的小说。工坊中最有文字潜力的安托万，经常会与他人发生激烈的争论。
在这张讨论桌上，小镇传统的工业造船历史被做为故事的背景板。导演借以法国造船业的持续衰退影射欧洲当下面临的挑战，将各色欧洲社会热点，诸如失业潮、种族、难民、圣战组织、党派纷争、教育机制等问题，纳入到讨论小说构成的层层肌理，化身为埋在日常中的导火索。这些线索在影片的后半段得以延展，悬疑感化入其间、难觅影踪。
影片诞生的时机是值得被思考推敲的。虽然在2018年的6月才得以看见这部电影，但它实际上首映于2017年的5月，影片创作则是在2016年。
对欧洲而言，这是个“危机之年”：欧债危机仍在持续、英国退欧、难民浪潮所加剧的欧洲内部矛盾；极端主义势力与“民粹主义”所迅速扩张带来的威胁、川普的上位（2017年初），这些都加剧了人心惶惶。
需要注意的是，这些颇具政治意味的探讨并未令影片本身走向政治需求的功利性，而是化为一类影响潜意识的媒介手段、一股与鲜活的人物息息相关的暗流涌动。
题材上的“社会性”化，并不构成对电影艺术性的侵害；甚至于，艺术就是必须要面对政治——生活中大量堆积、朦胧不清的关于政治形势所带来的社会信息，已经成了身处当代的个人，所必须面对的包裹住自身的壁垒。
这不仅是劳伦·冈泰拿手的创作方式，更是连着观看了四部由罗宾·坎皮略编剧（《课室风云》/《东方男孩》/《BPM》/《编剧工坊》）后所能理解的二者延续“社会性”视角来进行创作的前提策略。
这类创作需要导演与编剧敏锐追逐社会热点并迅速进行体察、还原、重新建构的能力。无论从哪一层面进行评判，《编剧工坊》都达到了“集大成”的水准。
如何在虚拟世界被庞杂的社会信息所缓慢地影响，如何找到年轻的自我对应当下世界的依托与位置，是《编剧工坊》指出的法国青年一代所面临的问题，也可以被转化为我们的自问——该“高高挂起”地活着，抑或是朝月亮（理想主义）开上几枪？这类答案显然只会让人生重新陷入虚无与茫然。
影片最终，安托万投入到了自己的“新生活”之中，这大约也是导演所希望并呼吁的：平凡者选择活在当下，让它变好哪怕一点，便是一种抗争。
